Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-17528/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - неисправность прибора учета - электрическая энергия - районы Крайнего Севера - газпром)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-17528/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область" (ранее - ОАО "Леноблгаз"; далее - общество "Газпром газораспределение Ленинградская область") от 19.11.2013 N 1/15-5886 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2013 по делу N А56-14784/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "РКС-энерго") к открытому акционерному обществу "Леноблгаз" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "Леноблгаз") о взыскании 4 330 975 рублей 77 копеек задолженности, доначисленной в связи с неисправностью прибора учета (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ЛОЭСК".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 17.07.2012 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 15.11.2012 решение изменено, с общества "Леноблгаз" в пользу общества "РКС-энерго" взыскано 3 382 100 руб. 20 коп. долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.02.2013 постановление отменено, дело направлено на новое в рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2013, оставленным без изменения судом кассационной инстанции от 12.09.2013, иск удовлетворен.

Руководствуясь статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, условиями договора энергоснабжения от 01.07.2010 N 86499, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункта 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в части взыскания доначислений за безучетное потребление электроэнергии на объекте 2.

Ознакомившись с доводами заявителя, надзорная инстанция не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом "РКС-энерго" (гарантирующим поставщиком) и обществом "Леноблгаз" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2010 N 86499.

В ходе проверки, проведенной 28.09.2011 представителями общества "РКС-энерго" в присутствии представителя общества "Леноблгаз", выявлены нарушения в работе измерительных комплексов на объектах, указанных в приложении 3.1 к договору, находящихся по адресам: Ленинградская обл., г. Волхов, ул. Металлургов, д. 5 (далее - объект 1) и Ленинградская обл., г. Волхов, Кировский пр., д. 1 (далее - объект 2).

Неисполнение обществом "Леноблгаз" требования об оплате доначисленной в связи с неисправностью приборов учета стоимости электрической энергии послужило поводом для обращения общества "РКС-энерго" в арбитражный суд с настоящим иском. При этом сумма требования составляет непосредственно стоимость безучетного потребления электрической энергии до момента проверки, а также стоимость электрической энергии за период после проверки (с 01.10.2011) до момента устранения неисправности прибора учета.

Согласно пункту 3.6 договора и приложения N 3.1 к договору эксплуатационная ответственность за техническое состояние приборов учета возложена на потребителя электрической энергии.

Пунктом 4.15 договора предусмотрено, что в случае, если потребитель не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком, то при обнаружении неисправности прибора учета гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 договора, начиная с даты проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

Довод заявителя об отсутствии объекта 2 в перечне энергоснабжающих объектов приложения "А" к договору энергоснабжения от 01.07.2010 N 86499, а следовательно, и оснований при расчете стоимости электрической энергии применять разрешенную мощность, указанную в акте технологического присоединения, не принимается. Пунктом 6 соглашения N 1/430-6864-0901.09.2009 между гарантирующим поставщиком и потребителем в отношении объекта 2 предусмотрено, что в случае выявления на указанном объекте на момент проверки превышения расчетного значения относительной погрешности измерения электроэнергии гарантирующий поставщик вправе производить расчет с потребителем за электроэнергию по объему потребления электроэнергии, определенному исходя из договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи электроэнергии, а также произвести перерасчет аналогичным способом объема потребления электроэнергии и мощности объекта потребителя за период с момента проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.14 договора в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) ежесуточное потребление соответствующего объекта производится в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора.

Неисправность в работе приборов учета на объекте 2 потребителем устранена 28.11.2011, расчеты за потребленную электрическую энергию производились обществом "РКС-энерго" до момента устранения неисправности прибора учета.

Поскольку первоначальное отсутствие в договоре величины мощности по объекту 2 не освобождает потребителя от оплаты потребленной им электрической энергии, суды применили указанную в акте от 22.04.2011 N 361 технологического присоединения к электрическим сетям разрешенную мощность присоединяемого объекта 2 (150 кВА), учитывая, что с 01.09.2011 в договор внесены сведения о мощности объекта 2 в этой величине.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Леноблгаз" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной величине мощности, подлежащей использованию при расчетах за потребленную на объекте 2 электрическую энергию.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-14784/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова С.В. Самуйлов