Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 15АП-7457/13

город Ростов-на-Дону

23 мая 2013 г.

дело N А01-1000/2012

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Агронефтепродукт"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2012 по делу N А01-1000/2012

об установлении требования в реестр требований кредиторов должника

по заявлению УФНС по Республике Адыгея

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТСойл"

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агронефтепродукт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2012 по делу N А01-1000/2012 об установлении требования в реестр требований кредиторов должника.

Одновременно податель жалобы ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оно не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

ООО "Агронефтепродукт" является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТСойл" (далее - должник), по его заявлению определением суда от 08.08.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В рамках дела о несостоятельности банкротстве УФНС по Республике Адыгея обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Требования УФНС по Республике Адыгея удовлетворены обжалуемым определением от 23.10.2012.

Определения, устанавливающие размер требований кредиторов, в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Заявителем обжалуется определение суда первой инстанции от 23.10.2012 г. (дата опубликования в информационной базе ВАС РФ в сети Интернет - 01.11.2012). Указанное определение, как уже было отмечено ранее, подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия. Процессуальный срок на обжалование названного определения начал течь с 24.10.2012 года и стек - 07.11.2012; при этом шестимесячный предельный срок истек - 24.04.2013 года.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 23.10.2012 г. - 14.05.2013 года, о чем свидетельствует штамп о приемке жалобы отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Адыгея.

Таким образом, ООО "Агронефтепродукт" обратились в суд с апелляционной жалобой за пределами шестимесячного срока на обжалование названного судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении срока ООО "Агронефтепродукт" ссылается на недобросовестность действий временного управляющего должника, который включил требования налогового органа в реестр требований должника по заявлению, поданному за пределами установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) срока. В связи с тем, что заявитель надеялся на добросовестность действий временного управляющего, ознакомление с материалами осуществлено по истечении полугода после вынесения обжалуемого определения.

В соответствии с частью второй статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью второй статьи 259 АПК РФ.

Исходя из части второй статьи 259 и части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный шестимесячный срок является тем предельно допустимым сроком, по истечении которого пропущенный срок на обжалование не может быть восстановлен.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявлено ООО "Агронефтепродукт", которое является заявителем по делу о банкротстве, в отношении определения от 23.10.2012 г., надлежаще опубликованного на сайте ВАС РФ, активно участвует в процессе рассмотрения дела о банкротстве ООО "СТСойл" (подавал заявление о прекращении производства по делу), следовательно, извещенного о всех принятых судебных актах по делу, по истечении шестимесячного срока, в его удовлетворении надлежит отказать. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы обусловлен действиями заявителя, доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы заявителем не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 14 мая 2013 года б/н. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 24 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 22 л.

Судья

И.Г. Винокур