Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 12АП-1775/13

г. Саратов

22 мая 2013 г.

Дело N А06-7912/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096 ИНН 6164266561 г.Ростов-на-Дону)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2013 года по делу N А06-7912/2012 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096 ИНН 6164266561 г.Ростов-на-Дону)

к Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г.Астрахань)

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 24.10.2012 N 71-А-03-12,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Мироновой Л.О., действующей по доверенности от 11.01.2013,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Литвинова М.В., действующего по доверенности N 1 от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 71-А-03-12 от 24.10.2012.

Решением Арбитражного суда Астраханской области 04 февраля 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "МРСК Юга" отказано.

ОАО "МРСК Юга" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества. Податель апелляционной жалобы настаивает на отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

УФАС по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества, УФАС по Астраханской области поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в УФАС по Астраханской области поступило заявление товарищество собственников жилья "Медик" о нарушении ОАО "МРСК Юга" антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения данного заявления УФАС по Астраханской области возбуждено дело N 43-К-03-11 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО "МРСК Юга" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения комиссией УФАС по Астраханской области дела N 43-К-03-11 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ОАО "МРСК Юга" злоупотребило доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенной к сетям многоквартирного дома N 54 по ул. Моздокская г. Астрахани сети ОАО "МРСК Юга" в виде незаконного и необоснованного возложения на ТСЖ "Медик" обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникающих на бесхозных объектах электросетевого хозяйства (ЛЭП-0,4 кВ) от РУ-0,4 ТП 381т до ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Дубровинского, 68, к.2; от ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Дубровинского,68, к.2 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Моздокская,52, к.2; от ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Моздокская, 52, к.2 до ВРУ-0,4 кВ по ул. Моздокская,54 (т.1 л.д. 12).

15.12.2011 по результатам рассмотрения дела N 43-К-03-11 о нарушении антимонопольного законодательства комиссией УФАС по Астраханской области принято решение, в соответствии с которым ОАО "МРСК Юга" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Данное решение вступило в законную силу.

10.10.2012 должностным лицом УФАС России по Астраханской области в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт" составлен протокол N 71-А-03-12 об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.10.2012 УФАС по Астраханской области вынесено постановление по делу N 71-А-03-12, которым ОАО "МРСК Юга" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ОАО "МРСК Юга", не согласившись с вышеуказанным постановлением УФАС по Астраханской области, оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "МРСК Юга", суд первой инстанции, установил наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, при этом исходил из вступившего в законную силу решения комиссии УФАС по Астраханской области от 15.12.2011 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 43-К-03-11.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является вступившее в законную силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2. статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что возбуждению и рассмотрению УФАС по Астрахаской области дела об административном правонарушении в отношении ОАО "МРСК Юга" предшествовало рассмотрение комиссией антимонопольного органа дела N 43-К-03-11 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением УФАС по Астраханской области от 15.12.2011 по делу N 43-К-03-11 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "МРСК Юга" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Данным решением ОАО "МРСК Юга" злоупотребило доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенной к сетям многоквартирного дома N 54 по ул. Моздокская г. Астрахани сети ОАО "МРСК Юга" в виде незаконного и необоснованного возложения на ТСЖ "Медик" обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникающих на бесхозных объектах электросетевого хозяйства (ЛЭП-0,4 кВ) от РУ-0,4 ТП 381т до ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Дубровинского, 68, к.2; от ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Дубровинского,68, к.2 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Моздокская,52, к.2; от ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Моздокская, 52, к.2 до ВРУ-0,4 кВ по ул. Моздокская,54.

Решение комиссии УФАС по Астраханской области от 15.12.2011 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 43-К-03-11, устанавливающее факт нарушения Обществом антимонопольного законодательства и явившееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление, было предметом оспаривания в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-1777/2012 от 05.05.2012 в удовлетворении требований ОАО "МРСК Юга" о признании недействительным решения УФАС по Астраханской области от 15.12.2011 было отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 года решение по данному делу было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лиц.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании решения от 15.12.2011 по делу N 43-К-03-11 антимонопольный орган возбудил в отношении ОАО "МРСК Юга" дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении N 71-А-03-12 изложены сведения и выводы, содержащиеся в решении УФАС по Астраханской области от 15.12.2011 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 43-К-03-11.

Решение антимонопольного органа является неотъемлемой частью материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства и наравне с протоколом об административном правонарушении в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, событие вменяемого Обществу правонарушения установлено вступившим в законную силу решением комиссии УФАС по Астраханской области от 15.12.2011 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 43-К-03-11.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО "МРСК Юга" не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "МРСК Юга" состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для его отмены.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" апелляционные жалобы по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2013 года по делу N А06-7912/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской