Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 16АП-1668/13

г. Ессентуки

24 мая 2013 г.

Дело N А63-839/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрусстройсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2013 по делу N А63-839/2013

по исковому заявлению Управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1092646001073)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрусстройсервис" (ОГРН 1020700712625)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 7 793 824,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2013 по делу N А63-839/2013 (резолютивная часть объявлена 21.03.2013) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал общества с ограниченной ответственностью "Эльбрусстройсервис" (ОГРН 1020700712625) в пользу Управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1092646001073) неустойку в размере 7 705 258,70 руб. В остальной части производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Эльбрусстройсервис" (далее - общество) подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 28.03.2013, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 29.03.2013 и истек 28.04.2013.

Однако апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2013 по делу N А63-839/2013 направлена заявителем в суд первой инстанции 30.04.2013, согласно оттиску штампа почтовой службы на конверте заявителя, и поступила в суд первой инстанции 06.05.2013, т.е. с пропуском установленного месячного срока её подачи. Кроме того, поданная апелляционная жалоба датирована заявителем 30.04.2013.

Если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, жалоба возвращается заявителю (пункт 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Поскольку заявитель подал апелляционную жалобу на решение суда от 28.03.2013 с пропуском месячного срока его обжалования и ходатайства о восстановлении срока не заявлено, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрусстройсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2013 по делу N А63-839/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Судья

О.В. Марченко