Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 13АП-4272/13

г. Санкт-Петербург

23 мая 2013 г.

Дело N А56-63327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Подулова Д.А. по доверенности N 45 от 27.12.2012,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4272/2013) ООО "Управляющая компания "Урал-Транс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-63327/2012 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промхимтранс" (адрес: 192029, Россия, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.107, лит А,пом.6-Н; 196247, Россия, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, 4 эт., ОГРН: 1077847650011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Урал-Транс" (адрес: 640018, Россия, Курган, ул. Советская, 113,. 4, 11, ОГРН: 1114501013110)

о взыскании 1 906 016,60 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промхимтранс" (далее - истец, ООО "Промхимтранс", экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Урал-Транс" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "Урал-Транс", клиент) 1615255,60 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции N ПХТ-УТ/105-01 от 11.04.2012, 290 746 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решением суда от 25.12.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт оказания услуг по актам N 632 от 30.06.2012 и N 633 от 30.06.2012 на общую сумму 154760 руб. Остальные акты и отгрузочная информация, по утверждению ответчика, не подписаны, поскольку услуги оказаны не были.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

11.04.2012 ООО "Промхимтранс" (экспедитор) и ООО "Управляющая Компания "Урал-Транс" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции N ПХТ-УТ/105-01 (далее - договор N ПХТ-УТ/105-01), согласно условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства выполнять и организовывать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов по территории Российской Федерации и (или) международном сообщении. Указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента.

Согласно пункту 3.1. указанного договора стоимость услуг экспедитора определяется сторонами в дополнительных соглашениях и/или протоколах к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3. данного договора установлено, что оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом предварительно не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета экспедитором.

В соответствии с пунктом 3.7. договора N ПХТ-УТ/105-01 окончательный расчет, в том числе и в части возмещения расходов экспедитора и иных платежей, производятся клиентом на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур в течение 5 банковских дней со дня их направления клиенту по факсу или электронной почте.

В подпункте 2.2.1. указанного договора клиент обязуется предоставить экспедитору заявку (поручение) с использованием факсимильной или электронной связи для согласования за десять дней до предполагаемой даты перевозки, с последующим предоставлением оригинала. Заявка подается клиентом экспедитору по форме, установленной приложением N 1 к настоящему договору, за подписью уполномоченного лица, и оттиском печати.

Истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом в апреле 2012 - июне 2012 года на общую сумму 2 754 392,29 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг по договору, в связи с чем у клиента образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 615 255,60 руб.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору транспортной экспедиции N ПХТ-УТ/105-01 от 11.04.2012 подтвержден актами N 302 от 30.04.2012, N 303 от 30.04.2012, N 480 от 31.05.2012, N 482 от 31.05.2012, N 632 от 30.06.2012, N 633 от 30.06.2012.

Данные акты подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний, подписи представителя общества заверены печатью организации.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком представленные истцом акты не подписывались, апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Ответчик доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представил.

На основании установленных по делу выше указанных обстоятельств суд первой инстанции, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствуясь статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору N ПХТ-УТ/105-01 в размере 1 615 255,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора N ПХТ-УТ/105-01 предусмотрено право экспедитора в случае неоплаты клиентом услуг в сроки, указанные в пункте 3.3. договора, предъявить клиенту требование об уплате неустойки в размере 0,2% от просроченных к уплате сумм за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, обоснованно признал его правильным и правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 290 746 руб.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-63327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова