Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 20АП-1003/13

Тула

22 мая 2013 г.

Дело N А62-7017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Игнашиной Г.Д.., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Эпи-Центр" (Смоленск, ОГРН 1056758426383, ИНН 6730059008) - Кабаева О.В. (протокол от 23.10.2011 N 4) и в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения суджебного заседания закрытого акционерного общества "РегионТрансАвто" (Смоленск, ОГРН 1096731008670, ИНН 6731076447), рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РегионТрансАвто" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2012 по делу N А62-7017/2012 (судья Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Эпи-Центр" к закрытому акционерному обществу "РегионТрансАвто" о взыскании долга в сумме 609 905 рублей 31 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 374 рублей 02 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Эпи-Центр" (далее - ООО "Эпи-Центр") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РегионТрансАвто" (далее - ООО "РегионТрансАвто") о взыскании задолженности в сумме 609 905 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 374 рублей 02 копеек, а также 20 тысяч рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 27.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "РегионТрансАвто" в пользу ООО "Эпи-Центр" взыскана 609 905 рублей 31 копейка основного долга, 47 374 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 тысяч рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене.

Мотивируя позицию, заявитель указывает на необоснованное взыскание процентов по договору, поскольку полагает, что проценты подлежат взысканию только при исполнении истцом пунктов 2.7 и 5.7 договора. Считает, что у суда не было оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истцом не были выполнены обязательства по передаче ответчику документов, указанных в пункте 2.7. договора. Указывает на неправильный расчет процентов, полагая, что расчет процентов необходимо производить с момента получения ответчиком претензии, в то время как ответчиком она не получена. Возражает на сумму расходов на оплату услуг представителя, полагая их несоразмерными.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) генеральным директором истца Кабаевым О.В. заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 47 374 рублей 02 копеек процентов за спорный период - с 22.08.2011 по 18.09.2012 за пользование чужими денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции истцу разъяснены предусмотренные статьей 151 Кодекса последствия отказа от иска.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано директором ООО "Эпи-Центр" - Кабаевым О.В., полномочия которого подтверждаются протоколом общего собрания общества от 23.10.2011 N 4.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от части иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в части требования о взыскании 47 374 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению, а в силу части 3 статьи 269 Кодекса решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2012 по делу N А62-7017/2012 в указанной части подлежит отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.07.2011 заключен договор на оказание транспортных услуг N 119/2011 ту от 01.07.2011 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался обеспечить заказчика необходимым транспортным средством - марки КАМАЗ 55111 грузовой самосвал (грузоподъемностью 13 тонн), за плату во временное пользование с оказанием своими силами услуг по его управлению и технической эксплуатации.

Согласно пункту 2.2 договора транспортное средство предоставляется в строгом соответствии с представленной заявкой, в технически исправном состоянии, пригодном для его дальнейшей эксплуатации (в соответствии с назначением), с количеством (и запасом) горюче-смазочных материалов, необходимых для оказания услуг на весь период использования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.7. исполнитель (истец) обязуется своевременно подекадно (с 1-го по 10-е, с 11-го по 20-е, с 21-го по 31-ое число) передавать ответчику все необходимые документы, подтверждающие выполнение услуг: акты приема-передачи выполненных работ (услуг); отрывные талоны заказчика к путевым листам; заверенные копии путевых листов (с наличием обязательных отметок о времени прибытия и убытия транспортного средства к месту оказания услуг, времени фактического оказания услуг (использования транспортного средства); оригиналы счетов, счетов-фактур; транспортные накладные, оформленные по форме, указанной в приложении 4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272. Указанные документы в обязательном порядке должны предоставляться исполнителем заказчику с направлением сопроводительного письма.

Как предусмотрено пунктами 4.1 - 4.3 договора факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи выполненных услуг, которые с отрывными талонами к путевым листам и заверенными копиями путевых листов, транспортными накладными, сопроводительным письмом направляются исполнителем заказчику подекадно и подписываются последним в течение 5 банковских дней с момента их получения. Один подписанный акт возвращается исполнителю. При наличии возражений в момент подписания акта заказчик направляет исполнителю мотивированные возражения в течение десяти дней с момента получения актов.

Пунктом 5.1 договора стороны установили стоимость одного часа использования транспортного средства в размере 636 рублей 36 копеек.

На основании пункта 5.6 договора оплата за оказание услуг осуществляется в течение 15 банковских дней месяца, следующего за отчетным (за месяцем оказания услуг), безналичным способом путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, после их оказания за истекший период на основании актов-приема передачи выполненных услуг, подписанных обеими сторонами, и соответствующих счетов, счетов-фактур (при условии своевременного предоставления исполнителем всех надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 2.7 договора).

Пунктом 5.7 договора установлено, при несвоевременном предоставлении заказчику документов предусмотренных пунктом 2.7 последний не несет ответственности за несвоевременное внесение оплаты исполнителю.

В силу пункта 7 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при этом заказчик освобождается от какой-либо ответственности за несвоевременное внесение оплаты за оказанные услуги исполнителем при несоблюдении последним обязательств, указанных в пункте 2.7 договора.

Все споры стороны разрешают путем обязательного направления письменной претензии, срок рассмотрения которой 30 календарных дней с момента ее получения (пункт 8.1 договора).

Сторонами подписаны и заверены печатями обществ акты о приемке выполненных работ от 31.08.2011 N 002 146 999 рублей 15 копеек (т. 1, л. д. 144), от 30.09.2011 N 003 на сумму 156 544 рубля 56 копеек (т. 1, л. д. 80), от 31.10.2011 N 004 на сумму 92 272 рубля 20 копеек (т. 1, л. д. 87) и от 24.11.2011 на сумму 122 181 рубль 12 копеек, итого на сумму 659 905 рублей 31 копейку.

Также сторонами подписан и заверен печатями обществ акт сверки взаимных расчетов, согласно которому с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг в сумме 50 тысяч рублей задолженность последнего перед истцом составляет 609 905 рублей 31 копейку.

Истцом факт частичной оплаты задолженности в сумме 50 тысяч рублей не оспаривается.

Договором предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем направления письменной претензии со сроком ее рассмотрения - 30 дней.

Направленная истцом претензия от 14.03.2012 с требованием оплатить задолженность в срок до 14.04.2012 была получена ответчиком 23.03.2012 и оставлена без удовлетворения (т. 1, л. д. 147-150).

Истцом также была направлена претензия от 19.09.2012 о погашении основного долга и процентов в сумме 47 374 рублей 02 копеек в срок до 25.09.2012, вместе с тем доказательств ее получения ответчиком не представлено (т. 1, л. д.151-152).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил подтвержденности материалами дела факта оказания истцом услуг ответчику и отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части основного долга, исходя из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт оказания услуг подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанными уполномоченными лицами истца и ответчика, скрепленные их печатями. Данные акты содержат количество рабочих часов, тариф, суммы, подлежащие оплате за оказанные услуги.

Частью 3.1 статьи 71 Кодекса установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в сумме 609 905 рублей 31 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Кодекса, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи при взыскании в судебном порядке с ответчика суммы задолженности, истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Законность" заключен договор об оказании юридической помощи от 20.07.2012, в соответствии с условиями которого выплачено денежное вознаграждение в размере 20 тысяч рублей (пункт 3.1).

Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 16 от 02.08.2012.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 20 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Указанный вывод поддерживается судебной практикой, в том числе Постановлением ФАС ЦО от 18.07.2012 N А23-2966/2010.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 18.09.2012 N 3 уплачена государственная пошлина в размере 16 145 рублей 45 копеек, из которых 14 983 рубля 11 копеек с учетом частичного отказа от требований и в силу статьи 110 Кодекса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 1 162 рубля на основании статьи 104 Кодекса подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая в силу статьи 110 Кодекса подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Эпи-Центр" (ОГРН 1056758426383, ИНН 6730059008) от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 374 рублей 02 копеек за период с 22.08.2011 по 18.09.2012.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу N А62-7017/2012 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу N А62-7017/2012 в части взыскания основного долга в сумме 609 905 рублей 31 копейки и в возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РегионТрансАвто" (ОГРН 1096731008670, ИНН 6731076447) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эпи-Центр" (ОГРН 1056758426383, ИНН 6730059008) 14 983 рубля 11 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Эпи-Центр" (ОГРН 1056758426383, ИНН 6730059008) возвратить их федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 162 рубля, частично уплаченную платежным поручением от 18.09.2012 N 3. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Г.Д. Игнашина