Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 11АП-2672/13 (ключевые темы: банкротство - процедура наблюдения - взыскание налога - извещение лиц, участвующих в деле - платежи в бюджет)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 11АП-2672/13

г. Самара

22 мая 2013 г.

Дело N А55-30869/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ФНС России - Юрлина М.А., доверенность от 13.05.2013, после перерыва: Чернов А.В., доверенность от 13.05.2013,

от ИП Беловой Т.Ю. - представитель Паац В.В., доверенность от 02.12.2011, после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 14-16 мая 2013 года, в помещении суда, в зале N 7,

заявление ФНС России о признании индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны, (ИНН 632504875508, ОГРН 30763251730011) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя (ИП) Беловой Татьяны Юрьевны несостоятельным (банкротом) ссылаясь на просроченную (свыше 3-х месяцев) задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в размере 37 890 руб. 87 коп., в том числе: налог - 37 620 руб., пени - 270 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2012 года возбуждено производство по делу N А55-30869/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника - ИП Беловой Татьяны Юрьевны ИНН 632504875508.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года требование признано обоснованным, в отношении ИП Беловой Татьяны Юрьевны введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Куканов Сергей Александрович. Требование ФНС России в размере 37 890 руб. 87 коп. в том числе: налог - 37 620 руб., пени - 270 руб. 87 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

ИП Белова Т.Ю., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы процессуального права.

Определением от 21 марта 2013 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А55-30869/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года по делу N А55-30869/2012, в связи с нахождением судьи Садило Г.М. в отпуске (приказ от 02.04.2013 N 82/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим заявление ФНС России на судью Александрова А.И.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании 14 мая 2013 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 16 мая 2013 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Представители ФНС России заявление о признании несостоятельным (банкротом) ИП Беловой Т.Ю., поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ИП Беловой Т.Ю. просил в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказать, производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Требование ФНС России к индивидуальному предпринимателю Беловой Т.Ю. в размере 37 890 руб. 87 коп. в том числе: налог - 37 620 руб., пени - 270 руб. 87 коп. подтверждено постановлениями N 1182 от 16.08.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика; решениями N 2130 от 13.07.2012, N1176 от 16.08.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика; требованиями N14242 по состоянию на 29.05.2012; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2012.

Рассматривая дело, арбитражный суд первой инстанции допустил существенное нарушение процессуальных норм, выразившееся в ненадлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о введении процедуры наблюдения.

Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено специальных норм по извещению лиц, участвующих в деле при рассмотрении заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника, суд должен руководствоваться положениями Главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП Белова Т.Ю. зарегистрирована по адресу: г. Сызрань, ул. Победы, д. 8, однако по указанному адресу судебная корреспонденция не направлялась.

Почтовый конверт с копией определения суда о назначении судебного заседания, направленный по адресу: г. Сызрань, ул. Советская, д. 123, кв. 18, возвращен органом в связи с отсутствием адресата. Другие сведения об уведомлении должника о рассмотрении требований заявителя в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства установлены судом при исследовании материалов дела в судебном заседании. (л.д. 1-73).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции в нарушение требований ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предпринял мер по надлежащему извещению лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле (ИП Беловой Т.Ю.) послужило поводом для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, в соответствии с ч.4, ч.5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела основанием для обращения ФНС России с заявлением о признании ИП Беловой Т.Ю. несостоятельным (банкротом) послужило наличие просроченной (свыше 3-х месяцев) задолженности по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в размере 37 890 руб. 87 коп., в том числе: налог - 37 620 руб., пени - 270 руб. 87 коп.

В силу ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По смыслу ст. 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за

неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

На дату подачи заявления о признании ИП Беловой Т.Ю. несостоятельным (банкротом) сумма требований к должнику данного кредитора составляла 37 890 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4429/2012 признаны незаконными решение N 1176 от 16.08.2012, постановление N 1182 от 16.08.2012 "О взыскании налога (сбора), пени за счет имущества" на сумму 37 620 руб., послужившие основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Судебной коллегией установлено, что согласно акта сверки имеющейся задолженности за период с 01.01.2010 по 27.02.2013 между ИП Беловой Т.Ю. и МРИ РФ N 3 по Самарской области задолженность ИП Беловой Т.Ю. по вышеуказанным налогам погашена, то есть отсутствует условие, предусмотренное п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным ст. 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что факт оплаты части задолженности не вызывает сомнений, что также не отрицалось представителем заявителя в судебном заседании.

Сведения о том, что в производстве Арбитражного суда Самарской области имеются заявления иных кредиторов о признании ИП Беловой Т.Ю. несостоятельным (банкротом) в материалах дела и на официальном сайте - kad.arbitr.ru отсутствуют, доказательств подтверждающих обратное уполномоченным органом не представлено.

В удовлетворении требований заявления ФНС России о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Беловой Т.Ю. следует отказать, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 48 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года о введении в отношении ИП Беловой Татьяны Юрьевны процедуры наблюдения по делу N А55-30869/2012 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФНС России о признании требования к должнику по обязательным платежам в бюджет сумме 37 890 руб. 87 коп. обоснованными, и введения в отношении ИП Беловой Татьяны Юрьевны процедуры наблюдения - отказать.

Производство по делу N А55-30869/2012 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева