Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 13АП-7242/13

г. Санкт-Петербург

22 мая 2013 г.

Дело N А56-58841/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Виноградова В.С. по доверенности от 17.10.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7242/2013) ООО "Плюсский лес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-58841/2012 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Плюсский лес"

о взыскании 144 402 рубля 99 копеек

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) (ОГРН 1037739877295, адрес местонахождения: 107174, Москва, ул. Н.Басманная д. 2) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛЮССКИЙ ЛЕС" (далее - ответчик) (ОГРН 1096027006063, адрес местонахождения: 180000, Псковская область, г. Псков, Рижский пр. д. 19, 1002) о взыскании задолженности по договору N 159-моп/АФТО от 07.10.2012 в размере 144 402 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик, перечисленные в исковом заявлении ведомости подачи и уборки вагонов не подписывал, время нахождения вагонов под грузовыми операциями, а также дату и время принятия уведомления о завершении грузовых операций не подтверждал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.10.2011 между сторонами заключен договор N 159моп/АФТО, предметом которого является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка локомотивом истца (исполнитель) вагонов, независимо от принадлежности, прибывающих в адрес ответчика (заказчик), на места общего пользования, принадлежащие исполнителю и расположенные на путях N N 5, 6 станции Плюсса Октябрьской железной дороги.

Согласно пункту 4.1.1.1 договора заказчик оплачивает исполнителю плату за время нахождения на фронте погрузки/выгрузки вагонов, независимо от их принадлежности, в размере ставок, установленных таблицей N 9 Тарифного руководства N 2 - для вагонов, принадлежащих исполнителю, и в размере 50 % от ставок таблицы N 9 Тарифного руководства N 2 - для вагонов, не принадлежащих исполнителю. К ставкам применяются соответствующие коэффициенты индексации, действующие на момент начисления платежей.

В силу пункта 4.1.1.2 договора заказчик оплачивает исполнителю плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, независимо от их принадлежности, в ожидании подачи на фронт погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, в размере ставок, установленных таблицей N 9 Тарифного руководства N 2 - для вагонов, принадлежащих исполнителю, и в размере 50 % от ставок таблица N 9 Тарифного руководства N 2.- для вагонов, не принадлежащих исполнителю. К ставкам применяются соответствующие коэффициенты индексации, действующие на момент начисления платежей.

За период с 26.09.2011 по 05.12.2011 на фронт погрузки/выгрузки, расположенные на железнодорожных путях N 5, N 6 станции Плюсса, истцом были поданы ответчику для проведения грузовых операций 60 вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов NN 096480, 096481, 102482, 102483, 104484, 104485, 104486, 104487, 105488, 105489, 106490, 106491, 106492, 110193, 110295, 110296, 110297, 110450, 110451, 110499, 110552, 111194, 011054, 120357.

Время нахождение вагонов под грузовыми операциями, а также дата и время принятия уведомления о завершении грузовых операций подтверждается вышеуказанными ведомостями, подписанными между сторонами без возражений, на основании которых ответчику была начислена плата в размере 144 402 рубля 99 копеек.

Поскольку ответчиком в нарушение пункта 4.1.1.1 договора обязательства по внесению платы, за время нахождения вагонов на фронте погрузки/выгрузки на основании договора в размере 144 402 рубля 99 копеек не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 5 статьи 10 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузополучателей и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Порядок и размер оплаты услуг согласованы сторонами в договоре.

Применение при расчете платы за время нахождения вагонов на фронте погрузки/выгрузки истца ставок Тарифного руководства N 2 оговорено сторонами в пункте 4.1.1.1 договора.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком, перечисленные в исковом заявлении ведомости подачи и уборки вагонов не подписывались время нахождения вагонов под грузовыми операциями, а также дату и время принятия уведомления о завершении грузовых операций не подтверждал, подлежит отклонению, поскольку представленные ведомости подачи и уборки вагонов, подписаны между сторонами в отсутствие возражений.

Довод подателя жалобы о подписании ведомостей неуполномоченным лицом, подлежит отклонению.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Представленные в материалы дела копии ведомости подачи и уборки вагонов содержат подпись ответчика Ахмедова М.М., уполномоченного на подписания документов доверенностью от 01.03.2011 N 1.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял о фальсификации истцом перечисленных документов.

Документов, подтверждающих недействительность доверенности от 01.03.2011 N 1, ответчиком представлено не было.

Довод подателя жалобы об отсутствие в накопительной ведомости ВПУ N 011054, в то время как указанные данные содержатся в исковом заявлении, подлежит отклонению как необоснованные.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает вниманием, что доводы жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, и были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Выводы суда первой инстанции относительно позиции ответчика являются верными, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях ответчика усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-58841/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова