Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 13АП-4880/13

г. Санкт-Петербург

24 мая 2013 г.

Дело N А56-35051/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Кухтина Е.В., доверенность от 29.01.2013,

от ответчика: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4880/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу N А56-35051/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы"

к ЗАО "Рекламно-Производственное Предприятие "Новая организация магистралей"

о взыскании долга по договору,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рекламно-Производственное Предприятие "Новая организация магистралей" (ОГРН: 1047855136174; адрес 197198, Санкт-Петербург, ул. Воскова, 4, лит.А, пом.1-Н; далее - Общество), с учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о взыскании 1 071 864, 40 руб. долга по договору от 28.08.2008 N 331 в части адресных программ, указанных в приложении к иску.

Решением от 06.12.2012 суд взыскал с Общества в пользу Комитета 1 048 493, 20 руб. долга по договору от 28.08.2008 N 331. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указывает, что Обществом в спорный период размещалась рекламная конструкция по адресным программам N 331-124, N 331-181, вне зависимости от того, имелось разрешение на установку рекламной конструкции или отсутствовало. В связи с указанным обстоятельством Общество обязано вносить плату за право установки рекламных конструкций, Разрешения на установку которых не были выданы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городской центр размещения рекламы", действовавшим от имени Комитета, и Обществом заключен договор от 28.08.2008 N 331 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге.

В пункте 1.1 договора указано, что предметом договора является предоставление Обществу права на использование находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга земельных участков, сооружений, зданий и иных объектов, в целях размещения рекламных конструкций в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что Комитет обязуется в рамках установленного порядка предоставить Обществу в пользование объекты в соответствии с Перечнем мест размещения стоянок такси, утвержденным распоряжением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 16.05.2008 N 28, в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций, согласно адресным программам, являющимся неотъемлемыми приложениями к договору.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 договора предусмотрено, что Общество обязуется: в соответствии с Перечнем мест, договором и установленным порядком установить рекламные конструкции - лайтпостеры сити-формата 1,2-м*1,8 м, оснащенные идентифицирующими модулями стоянок такси; устанавливать рекламные конструкции в соответствии с перечнем месс согласно адресным программам не позднее 1 месяца с даты получения разрешения на установку соответствующей рекламной конструкции в Санкт-Петербурге; своевременно вносить плату за пользование объектами, предоставленными для размещения рекламных конструкций.

В разделе 3 договора, регулирующем финансовые взаимоотношения сторон, установлено, что размер оплаты за пользование объектом, на котором установлена рекламная конструкция Общества, указывается в адресной программе (пункт 3.1); Общество производит оплату по договору ежемесячно на условиях полной предоплаты, которая должна быть произведена в течение первых пяти рабочих дней оплачиваемого периода (пункт 3.2).

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора - 5 лет.

Комитет, ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 15.06.2009 по 31.12.2009 Общество не внесло платежей по адресным программам N 331-004, 331-005, 331-007, 331-011, 331-012, 331-013, 331-015, 331-016, 331-018, 331-019, 331-022, 331-023, 331-024, 331-025, 331-026, 331-027, 331-028, 331-029, 331-031, 331-032, 331-037, 331-040, 331-043, 331-044, 331-045, 331-047, 331-048, 331-049, 331-052, 331-053, 331-055, 331-056, 331-059, 331-060, 331-061, 331-062, 331-063, 331-064, 331-065, 331-066, 331-067, 331-068, 331-069, 331-072, 331-073, 331-074, 331-075, 331-076, 331-080, 331-083, 331-084, 331-089, 331-090, 331-092, 331-093, 331-094, 331-096, 331-097, 331-101, 331-104, 331-111, 331-117, 331-118, 331-124, 331-125, 331-126, 331-127, 331-135, 331-136, 331-137, 331-142, 331-149, 331-150, 331-155, 331-156, 331-157, 331-158, 331-160, 331-161, 331-162, 331-163, 331-164, 331-166, 331-170, 331-172, 331-173, 331-174, 331-175, 331-176, 331-177, 331-178, 331-179, 331-180, 331-181, 331-182, 331-186, 331-187, 331-188, 331-189, 331-192, 331-199, 331-204, 331-205, 331-207, 331-208, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, удовлетворил исковые требования в части взыскания 962 906, 40 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд указал на пропуск Комитетом срока исковой давности по требованию о взыскании платы за период с 15.06.2009 по 31.06.2009 истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено Обществом, а также на отсутствие у ответчика долга по адресным программам N 331-124, N 331-181, так как Обществу отказано в выдаче разрешений на установку рекламных носителей по адресам, указанным в данных адресных программах, то есть Комитетом в части данных программ право на установку рекламных носителей не предоставлено с учетом пункта 3 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Санкт-Петербурга при реализации ФЗ "О рекламе", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N904 в редакции, действовавшей в 2008 году.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчику по договору от 28.08.2008 предоставлено право на установку рекламных конструкций по адресам, указанным в адресных программах и Перечне мест размещения стоянок такси, при этом оплата производится в размере, установленном в адресной программе. Адресные программы, задолженность по которым взыскивается истцом, подписаны истцом и ответчиком, срок действия адресных программ - до 27.08.2013. В течение 2010, 2011, 2012 годов Общество обращалось в Городской центр размещения рекламы с заявлениями о перерасчете оплаты по договору N 331 в части адресных программ, включая программы N 331-124, N 331-181 и применении К8=0 (когда рекламные конструкции не установлены), что свидетельствует о признании со стороны Общества договора от 28.08.2008 действующим в части вышеназванных адресных программ.

Распоряжением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 23.11.2007 N 39-р в редакции, действовавшей в спорный период, возможность применения коэффициента К8 равного 0 установлен при осуществлении временного демонтажа рекламной конструкции или рекламного изображения в случае ограничения визуального восприятия, обусловленного наличием временных внешних факторов. Однако применение такого коэффициента возможно лишь по соглашению с Городским центром размещения рекламы. Не совершение действий, связанных с установкой рекламных конструкций, с учетом положений договора N 331 и упомянутого выше распоряжения N 39-р в редакции, действовавшей в 2009 году, не освобождало от обязанности производить оплату на основании подписанных в установленном порядке адресных программ.

При этом в отношении рекламной конструкции, размещаемой по адресной программе N 331-124 сторонами установлено и документально подтверждено, что в период с 28.08.2008 по 15.01.2009 конструкция не была установлена, в период с 16.01.2009 по 31.12.2009 К8=0 не присваивался, а в период с 01.01.2010 по 30.06.2012 снова применялся К8=0. Также в отношении конструкции, размещаемой по адресной программе N 331-181, за период с 28.08.2008 по 15.01.2009 применялся К8=0, в период с 16.01.2009 по 31.12.2009 К8=0 не присваивался, а в период с 01.01.2010 по 30.06.2012 снова применялся К8=0. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что рекламная конструкция размещалась вне зависимости от того, имелось разрешение на установку рекламной конструкции или отсутствовало.

Размер задолженности предъявленной ко взысканию в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден расчетами истца, осуществленными в соответствии с условиями договора.

При этом внесение текущих платежей ответчиком не зависит от фактического установления ответчиком своих рекламных конструкций в отсутствие чинения препятствий Комитета Санкт-Петербурга в их размещении.

Следует отметить, что отказ Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге для юридического лица в установленном законом порядке ответчиком не оспорен. Таким образом ответчик не представил доказательств, что невозможность реализовать право, предоставленное договором от 28.08.2008 являлась следствием неправомерных действий иных лиц.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу N А56-35051/2012 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Рекламно-Производственное предприятие "Новая организация магистралей" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 1 071 864, 40 руб. долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Рекламно-Производственное Предприятие "Новая организация магистралей" в доход федерального бюджета 25 718, 64 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова