Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 15АП-5707/13

город Ростов-на-Дону

24 мая 2013 г.

дело N А32-39861/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотрова Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление 34002 61 51496 9 вручено 02.05.13г.);

от заинтересованного лица: ведущего консультанта Марченко С.Н. (доверенность от 09.08.12 N 60-4333/12-07-04, сроком до 01.09.13, удостоверение N 041 от 27.09.11);

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колпакова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по рассмотренному в порядке упрощённого производства делу N А32-39861/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Колпакова Владимира Васильевича к заинтересованному лицу Департаменту транспорта Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колпаков Владимир Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту транспорта Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконными и отмене постановления департамента N 2417 от 03.10.12г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.4 закона Краснодарского края от 23.07.03г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - закон N 608-КЗ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Заявление мотивировано отсутствием в действиях предпринимателя вменённого ему в вину правонарушения, так как 30.09.12г. он осуществлял не регулярную перевозку, а перевозку группы студентов по заказу.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением от 22.03.13г. суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявления, сославшись на соблюдение департаментом процедуры привлечения к административной ответственности и законность оспариваемого постановления, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что на момент проверки, а именно - 30.09.12 в 16:41 предпринимателем оказывались услуги по перевозке пассажиров и багажа на автобусном маршруте регулярного сообщения N 509 "Краснодар-Гулькевичи" открытом в установленном порядке специально уполномоченным органом, однако без заключения предпринимателем договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе предприниматель настаивает на изложенных в заявлении доводах об осуществлении заказной перевозки, что подтверждается предоставленными предпринимателем договорами фрахтования, заключёнными между предпринимателем в качестве фрахтовщика и каждым и перевозившихся студентов в качестве фрахтователя. Суд первой инстанции данных договоров незаконно не оценил.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом первой инстанции решения и оспариваемого постановления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом, в связи с чем и на основании ст. 163 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на законность принятого решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является индивидуальным предпринимателем и имеет лицензию на перевозку пассажиров ААС-23-165877 сроком действия до 09.12.12г. (л.д. 14-15).

30.09.12г. в ходе проведения контрольных мероприятий отделом контроля за исполнением законодательства на транспорте административного органа в 16:41 на 289 километре автодороги "Темрюк-Краснодар-Кропоткин" установлено, что предприниматель, управляя принадлежащим ему автобусом "MERCEDES313CDI", государственный номер К 616 КА 93, оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа на автобусном маршруте регулярного сообщения N 509 "Краснодар-Гулькевичи" без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, что является нарушением ст. 4.4 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" (далее - закон N 193-КЗ). У предпринимателя отобраны объяснения по выявленному факту (л.д. 38), при проверке производилась фотосъёмка транспортного средства, пассажиров, предоставленных предпринимателем документов (л.д. 39-43).

30.09.12г. по результатам проверки административным органом, в присутствии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении N 002417 по ч. 1 ст. 6.4 закона N 608-КЗ, в котором указано время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 03.10.2012 на 15.00. Копия протокола вручена предпринимателю 30.09.2012, о чем свидетельствует его роспись (л.д. 35-36, 18).

03.10.12г., рассмотрев материалы проверки, административный орган в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом, вынес постановление N 2417 по делу об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.4 закона N 608-КЗ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 33, 34).

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении данного заявления ввиду следующего.

Частью 1 ст. 6.4 закона N 608-КЗ предусмотрено, что нарушение утвержденного маршрута или графика движения на маршрутах регулярного сообщения либо осуществление перевозок по неутвержденному маршруту (графику движения) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц 30 000 руб.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Объектом предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 закона N 608-КЗ административного правонарушения являются общественные отношения в области регулирования перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок, в том числе, по неутвержденному маршруту, без согласованной и внесённой в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту.

Согласно ст. 20 закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - закона N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации, определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 2 (далее - Положение), и обязательны для лиц, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами (пункт 1.2).

Отправление (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится с автовокзалов (пассажирских автостанций), а так же с мест, специально отведенных для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствующим образом оборудованных (пункт 12 Порядка).

Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (пункт 16 Порядка).

В соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 N 168 утверждено "Положение о департаменте по транспорту Краснодарского края" департамент является, в том числе, специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания.

Закон Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон N 193-КЗ) определяет порядок регулирования автомобильных пассажирских перевозок, и обеспечения безопасных условий перевозки пассажиров, устанавливает порядок и условия организации и осуществления автотранспортных пассажирских перевозок, определяет права и обязанности перевозчиков и пассажиров на территории Краснодарского края.

В соответствии со статьей 3 Закона N 193-КЗ линейный контроль - регулярный контроль за работой пассажирского транспорта на линии (маршруте).Также вышеуказанной статьей предусмотрено, что межмуниципальный междугородный маршрут регулярного сообщения - маршрут регулярного сообщения, пролегающий в границах территории Краснодарского края между муниципальными районами (городскими округами) или между муниципальным районом и городским округом, протяженностью более 50 километров, измеряемой от границ населенных пунктов, межмуниципальный пригородный маршрут регулярного сообщения -маршрут регулярного сообщения, пролегающий в границах территории Краснодарского края между муниципальными районами (городскими округами) или между муниципальным районом и городским округом, протяженностью до 50 километров включительно, измеряемой от границ населенных пунктов.

Перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира, доставить багаж в пункт назначения и выдать багаж управомоченному на его получение лицу.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.4 Закона N 193-КЗ пассажирские перевозки, осуществляемые на межмуниципальных пригородных и межмуниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения, организуются специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения.

Пассажирские перевозки, осуществляемые на муниципальных городских, муниципальных пригородных и муниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения, организуются специально уполномоченным органом местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения.

Перевозчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярного сообщения на основании договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, заключенных соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками по итогам конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Закона N 193-КЗ конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок (далее - конкурс) проводится в целях выбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и качественных перевозках.

Пунктом 2 статьи 4.4 Закона N 193-КЗ предусмотрено, что перевозчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярного сообщения на основании договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, заключенных соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками по итогам конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Согласно части 4 статьи 4.4 Закона N 193-КЗ договор дает право перевозчику осуществлять пассажирские перевозки на маршруте регулярного сообщения на условиях, определенных данным договором, соответствующих указанным в конкурсной документации и в заявке на участие в конкурсе.

Договор на право осуществления пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения подписывается в течение 10 дней с момента подписания протокола заседания конкурсной комиссии (в случае проведения конкурса) или принятия решения соответствующего специально уполномоченного органа в области организации транспортного обслуживания населения (без проведения конкурса на условиях временной работы).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа может осуществляться на основании ст. 787 ГК РФ, где указано, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Устава (п. 89).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (п. 90).

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (п. 93).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. Транспортное средство оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: над лобовым стеклом и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова; на заднем окне (п.п. 94, 95 Правил).

В силу требований пункта 92 Правил, посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Статьей 27 Устава и пунктом 90 Правил пассажирских перевозок выделены две разновидности перевозок пассажиров и багажа по заказам - перевозки, осуществляемые в интересах определенного и неопределенного круга лиц.

К перевозкам определенного круга лиц относятся перевозки организованных групп людей (например, детей, перевозимых в летний лагерь, сотрудников предприятия - к месту работы и обратно, туристов - на экскурсию). Если лицо можно персонифицировать как пассажира, в интересах которого заключен договор фрахтования (например, турист, сотрудник предприятия, школьник т.п.), то его допуск для посадки в транспортное средство должен осуществляться перевозчиком (фрахтовщиком) при предъявлении документов, удостоверяющих право осуществить поездку (экскурсионная путевка, удостоверение личности и т.п.), либо по списку пассажиров, предоставленному заказчиком (фрахтователем).

К перевозкам неопределенного круга лиц относятся, например, перевозки, организуемые крупными торговыми центрами для подвоза из транспортных узлов потенциальных покупателей. Данные перевозки осуществляются по расписанию и по обращению любого лица.

Частью 5 статьи 27 Устава установлен запрет на взимание какой-либо платы с пассажиров при осуществлении заказных перевозок неопределенного круга лиц. Оплата стоимости пользования транспортным средством при осуществлении заказной перевозки должна производиться исключительно фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (исполнителю, перевозчику) в соответствии с условиями заключенного между ними договора фрахтования.

Предприниматель в подтверждение своего довода о том, что 30.09.12г. в момент остановки при проверке в 16:41 на 289 километре автодороги "Темрюк-Краснодар-Кропоткин" им осуществлялась не регулярная перевозка пассажиров, а заказная перевозка группы студентов КубГАУ на основании заключённых со студентами договоров фрахтования, ссылается предоставленные им 18 договоров фрахтования, заключённых 01.09.12г., 10.09.12г., 17.09.12г. с перевозившимися им в момент проверки гражданами (л.д. 76-111). Так же при проверке на маршруте у предпринимателя имелись заказ-наряд N 36 (л.д. 42), путевой лист (л.д. 40), при составлении протокола об административном правонарушении предприниматель записал объяснения в протоколе (л.д. 36).

Департаментом в ходе производства по делу об административном правонарушении так же отобраны объяснения у перевозившейся предпринимателем гражданки Солдаткина Г.Ю. (л.д. 38).

Оценив с совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ указанные доказательства, собранные департаментом в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства, которыми оформлялись правоотношения по поводу спорной перевозки пассажиров 30.09.12г., а так же доказательства, предоставленные предпринимателем, 11.06.12г., суд апелляционной инстанции признал основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах и применимых к спорным правоотношениям нормах права вывод суда первой инстанции о том, что осуществлявшаяся 30.09.12г. предпринимателем перевозка не являлась заказной и носила характер перевозки по регулярному маршруту, осуществлявшейся по публичному договору перевозки пассажиров

В частности, из системного толкования положений п. п. 2, 12, 21, 22 ст. 2, ст. ст. 19, 20, 27 Устава следует, что отличие деятельности по перевозки пассажиров автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на основании публичных договоров перевозки пассажиров, от перевозок по заказу состоит в цели (предмете) данной деятельности для сторон данных договоров.

Так, целью деятельности по перевозке пассажиров по публичному договору перевозки пассажиров для перевозчика является оказание пассажиру услуги по перевозке по соответствующему маршруту перевозки за плату за данную услугу на основании публичного договора перевозки пассажиров, а для пассажира - получение платной услуги по перевозке. То есть, плата по данному договору взимается с пассажира перевозчиком за оказываемую публичную услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир. Заключение договора удостоверяется билетом.

Целью перевозки по заказу по договору фрахта для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей, либо части вместимости транспортного средства за плату, а целью фрахтователя - получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства, для использования в целях перевозки пассажиров. То есть, плата по данному договору взимается с фрахтователя фрахтовщиком за предоставление в пользование всей, или части вместимости транспортного средства для перевозки пассажиров. Сторонами данного договора являются фрахтовщик (лицо, предоставляющее в пользование вместимость транспортного средства) и фрахтователь (лицо, получающее за плату в пользование вместимость транспортного средства для перевозки пассажиров). Пассажиры сторонами данного договора не являются. Договор фрахтования заключается в письменной форме.

Оценив тексты представленных предпринимателем договоров фрахтования в совокупности с иным доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о том, что спорная перевозка на основании данных договоров в действительности была заказной. Это обусловлено в частности тем, что в деле не имеется доказательств реальности заключённых между предпринимателем и перевозившимися им гражданами договоров.

Фактически данные договоры являются договорами пассажирской перевозки поскольку на стороне фрахтователя выступает лицо, являющееся пассажиром, которое и вносит предпринимателю как фрахтователю плату за свою перевозку, а не за предоставление всей или части вместимости транспортного средства.

Плата за перевозку так же вносится предпринимателю перевозимыми им гражданами. Между тем, при перевозке лиц по договору фрахтования денежные средства за проезд перевозчику перевозимыми лицами не вносятся. Перевозчик получает плату от фрахтователя и не за перевозку пассажиров, а за предоставление в пользование всей или части вместимости транспортного средства. Перевозимые лица сторонами договора фрахта не являются и не вступают ни в какие правоотношения с перевозчиком.

Так же не согласованы единый маршрут перевозки группы граждан - в одних договорах указан маршрут: Гулькевичский район - Краснодар, в других - Кавказский район - Краснодар, сроки перевозки. Опрошенная в порядке статей 25.1, 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ пассажир Солдаткина Г.Ю. письменно подтвердила, что направляется из г. Гулькевичи в г. Краснодар, за перевозку заплатили водителю 300 рублей, услугами данного перевозчика пользуются периодически, договор фрахтования не заключался.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении также имеется объяснение предпринимателя из которого также следует, что он осуществляет перевозку по договору, оплата производиться по прибытию в Краснодар.

В заказ-наряде N 36 указано, что дата и время начала работ 28.09.2012, окончание 30.09.2012, исполнитель Колпаков В.В., при этом отсутствуют сведения о лице-заказчике (паспортные данные, ИНН, ФИО и др.) и его подписи, что не позволяет идентифицировать лицо его заключившее; данный заказ-наряд подписан предпринимателем в одностороннем порядке, что противоречит требованиям статьи 420 ГК РФ; путевой лист выдан предпринимателем, который также не подтверждает указанных в заявлении обстоятельств и осуществление перевозки пассажиров на основании договора фрахтования и заказ-наряда.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что на момент проверки, а именно 30.09.2012 в 16:41 предпринимателем оказывались услуги по перевозке пассажиров и багажа на автобусном маршруте регулярного сообщения N 509 "Краснодар-Гулькевичи" открытом в установленном порядке специально уполномоченным органом, однако без заключения предпринимателем договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя вменённого ему в вину состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 6.4 Закона N 608-КЗ - осуществление регулярной пассажирской перевозки по неутверждённому в установленном порядке для перевозчика маршруту, без согласованной и внесённой в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту

Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не имеется. Штраф за совершённое правонарушение наложен в пределах предусмотренной ч.1 ст. 6.4 закона N 608-КЗ санкции.

Оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая, что одним из объектов посягательства является, в том числе, безопасность дорожного движения - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, на защиту жизни и здоровья граждан. Действия предпринимателя по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров, связанной с эксплуатацией источников повышенной опасности с нарушением лицензионных требований и условий, создают возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, охраняемым законом общественным интересам, а также в силу возможных негативных последствий, безопасности государства в целом. Разработка и утверждение документации для перевозки пассажиров по регулярному маршруту является одним из способов обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление департамента не подлежало отмене, в связи с чем решение суда первой инстанции, которым данное постановление признано законным, не подлежит отмене. Апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова