Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2007 г. N КГ-А40/13159-07 Суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по передаче денежных средств истцу подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2007 г. N КГ-А40/13159-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Город" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Шанс XXI" о расторжении договора купли-продажи склада-ангара металлического от 7 июля 2007 года и истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом исковые требования были заявлены на основании ст.ст. 301, 309, 405, 450 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате спорного имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года, в иске было отказано. При этом суд пришёл к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил договорные обязательства по передаче денежных средств истцу (т. 1, л.д. 116; т. 2, л.д. 14-15).

В кассационной жалобе ЗАО "Город" просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на неполное выяснение и недоказанность судом имеющих значение для дела обстоятельств, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также были нарушены положения ст.ст. 408, 431 ГК РФ, ст. 68 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель ответчика, как и в представленном отзыве на жалобу, возражал против её удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Так, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Согласно ст. 288 АПК РФ, основанием к изменению или отмене решения или постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции является такое обстоятельство, когда выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам или если были нарушены либо неправильно применены судами нормы материального или процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате склада-ангара металлического арочного типа общей площадью 540 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 8, по цене установленной договором от 07.07.2005 года (т. 1, л.д. 15), судом в обжалуемых актах были надлежащим образом исследованы, при этом суд правильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия договора (п. 4), согласно которым "продавец" (истец) получает от "покупателя" (ответчика) стоимость склада-ангара при подписании договора, а также принимая во внимание последующие действия истца, в том числе, по оформлению документов о передаче проданного склада-ангара (т. 1, л.д. 51-53) и переоформлении на "покупателя" земельного участка, на котором тот располагался.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить и о том, что с просьбой о переоформлении участка на ответчика заявитель обратился к Префекту ЗАО г. Москвы только через три с половиной месяца после заключения договора (т. 1, л.д. 54), а с настоящим иском - лишь в апреле 2007 года, т.е. спустя два года после заключения договора.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление были приняты судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, на что, по сути, были направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2007 года по делу N А40-20853/07-150-199 и постановление за N 09АП-11180/07-ГК от 17 сентября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Город" - без удовлетворения.