Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 14АП-2838/13

г. Вологда

21 мая 2013 г.

Дело N А05-16949/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесозавод-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2013 года по делу N А05-16949/2012 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Лесозавод-2" (ОГРН 1022900516022) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2013 года по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Верхнетоемское лесничество (ОГРН 1072904001598) к открытому акционерному обществу "Лесозавод-2" о взыскании 651 944 руб. 83 коп.

Определением суда от 05 апреля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 20 мая 2012 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма от 08.04.2013 N 35686 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена открытым акционерным обществом "Лесозавод-2" 15 апреля 2013 года. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесозавод-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2013 года по делу N А05-16949/2012 (регистрационный номер 14 АП-2838/2013) по юридическому адресу: ул. Октябрьская, д. 3, копр. 1, г. Архангельск.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 21.11.2012 N 71 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2013 по делу N А05-16949/2012 на 2 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт со штрих кодом N 16301686260148 1 шт.

Судья

А.Я. Зайцева