г. Воронеж |
|
24 мая 2013 г. |
Дело N А14-19070/2012 |
Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1076450000934, ИНН 6450923627) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 по делу N А14-19070/2012 (судья Щербатых Е.Ю.)
по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1076450000934, ИНН 6450923627) о взыскании 2 352 733 руб. 30 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 по делу N А14-19070/2012.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 указанная жалоба была оставлена без движения.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.
На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 установлено, что положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.
Таким образом, при подаче жалобы общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" должно было уплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб.
При обращении в суд заявителем не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленным действующим законодательством.
Документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется.
В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. N 11, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.
К настоящей апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Недостатки следовало устранить в срок до 24.02.2013.
23.04.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от заявителя жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Из представленного ходатайства следует, что ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" не получало определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу фактического нахождения: г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 38, оф. 19, а также отсутствует возможность оперативно произвести оплату государственной пошлины, в связи с чем, просит продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 22.05.2013.
По состоянию на 24.05.2013 суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами, подтверждающими уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также, доказательствами направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.
Определения суда направлялись по адресу заявителя, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 38, оф. 19.
Заявляя ходатайство о продлении срока оставления без движения, заявитель знал о нарушения, допущенных при подаче апелляционной жалобы и необходимости их устранения.
Как следует из положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1076450000934, ИНН 6450923627) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 по делу N А14-19070/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
И.Б. Сухова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-19070/2012
Истец: Администрация МО "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов"
Ответчик: ООО "Новые Строительные Технологии"