Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2007 г. N КА-А40/13175-07 Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является законным, поскольку факт необоснованного получения заявителем налоговой выгоды подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2007 г. N КА-А40/13175-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 г.

ЗАО "ЛПК-СтройСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 35 по г. Москве о признании недействительными решения налогового органа от 25.12.2006 N 13637 и требований от 09.01.2007 NN 36, 37.

Решением суда от 09.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду необоснованного получения заявителем налоговой выгоды.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "ЛПК-СтройСервис, в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные ст.ст. 286, 288 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Вывод суда о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды основан на совокупности доказательств: отсутствие поставщиков по юридическому адресу; непостановка на налоговый учет; непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности; представление "нулевой" отчетности; нахождение должностных лиц организаций в розыске.

Таким образом, объяснения руководителей организаций-поставщиков и водителей, осуществлявших перевозку груза, не являются единственными доказательствами, положенными в основу судебных актов.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что как объяснения руководителей организаций о том, что они не имели никакого отношения к деятельности организаций-поставщиков, так и объяснения водителей соответствуют по содержанию и подтверждают факт реального отсутствия финансово-хозяйственных отношений между заявителем и поставщиками песка.

Кроме того, в отношении одного из к