Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 13АП-4021/13

г. Санкт-Петербург

22 мая 2013 г.

Дело N А56-40761/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.,

при участии:

от истца: Матвеев Ю.А. (доверенность от 28.02.2013 г.)

от ответчика: Грабищевский В.В. (доверенность от 29.09.2008 г.)

от 3-го лица: Земляной Г.Л. (доверенность от 19.06.2012 г.), Рагулин К.Г. (доверенность от 01.10.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4021/2013) ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 г. по делу N А56-40761/2012(судья Савина Е.В.), принятое

по иску ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге

к ООО "Агентство правовой поддержки"

3-е лицо: ФГБУ ВПО "Санкт-Петербургский торгово-экономический университет"

о взыскании, выселении,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правовой поддержки" (далее - Общество) о взыскании 6 278 013 руб. неосновательного обогащения и 1 195 773,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении ответчика из занимаемых помещений общей площадью 1 244,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 23б, лит. А, 1 этаж - пом. 1Н, ч.п. 4, 5, 6, 7; 5-Н ч.п. 5, 7, 12, 13; 2 этаж - пом. 7-Н ч.п. 7, 8 9; 8-Н ч.п. 3, 4; 9-Н ч.п. 6, 8, 10, 12; 3 этаж - пом. 11-Н ч.п. 1-4; 13-Н ч.п. 1,2, 4, 5; 4 этаж - пом. 4-Н ч.п. 1; 16-Н ч.п. 1-17; 5 этаж - пом. 18-Н, ч.п. 1-8, лестница Л-1 площадью 15 кв.м, лестница Л-1 площадью 15 кв.м, лестница Л-1 площадью 15 кв.м, проход Л-1 площадью 9 кв.м, а также из помещения общей площадью 152,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 23б, лит. Г.

Определением от 10.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский экономико-технологический колледж питания" (далее - Колледж).

Судом с согласия истца в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменен Колледж на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский торгово-экономический институт" (далее - Институт).

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом на основании заявления Института произведена замена Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский торгово-экономический институт" на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский торгово-экономический университет" (далее - Университет).

Решением от 20.12.2012 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт изменить в части отказа в выселении Общества из занимаемых помещений. В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на положения ст.ст. 296, 298 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", полагая, что в настоящем случае для передачи помещений в аренду необходимо согласие собственника имущества.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Управления апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представители Университета согласились с правовой позицией истца, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 3010,6 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 236, лит. А, кадастровый номер 78:1718:0:2 (далее - Объект 1), учтенное в реестре федерального имущества за реестровым номером П12780014846, а также нежилое здание общей площадью 356,8 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 236, лит. Г, кадастровый номер 78:1718:0:126 (далее - Объект 2), учтенное в реестре федерального имущества за реестровым номером П12780014844.

Указанные объекты закреплены на праве оперативного управления за правопредшественником Университета, что подтверждается выпиской из Реестра федерального имущества от 01.03.2011 г. и следует из каты объекта учета в реестре федерального имущества N 1.2.780014844.

В ходе проведения проверки фактического использования недвижимого имущества Установлено установило, что в период с 01.10.2010 г. по 11.01.2012 г. Общество по договору аренды от 01.01.2010 N 8, заключенным с Колледжем, занимало указанные объекты.

Ссылаясь на то, что правопредшественник Университета - Колледж заключил договор аренды от 01.01.2010 N 8 без согласия Управления, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в дела лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательные учреждения вправе выступать в качестве арендодателя имущества.

Таким образом, закон предоставляет образовательному учреждению право сдавать закрепленное за ним имущество в аренду и самостоятельно осуществлять права и обязанности арендодателя по спорному договору.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, правопредшественник Университета - Колледж являлся государственным образовательным учреждением и на момент заключения договора аренды от 01.01.2010 N 8 спорное имущество было закреплено за Колледжем на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор аренды заключен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, основанных на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 г. по делу N А56-40761/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик И.А. Серикова