Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 13АП-3209/13

г. Санкт-Петербург

24 мая 2013 г.

Дело N А56-60074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца: Семенов И.О., доверенность от 04.04.2013,

от ответчика: Шаврова О.В., 16.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3209/2013) открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-60074/2012(судья Лущаев С.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Авива"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

об обязании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Авива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик) и просило:

- обязать ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" исполнить обязательства по договору ОД-СПб-17527-11/22697-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2011 года с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" исполнить обязательства по договору ОД-СПб-1376-12/22700-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.02.2012 года с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу ЗАО "Авива" неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам в размере 64 503 руб. 91 коп. по состоянию на 10.12.2012 года.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Авива" о взыскании неустойки по договору N ОД-СПБ-17257-11/2269-Э-11 от 30.12.2011 в размере 18 946 руб. 66 коп., и по договору N ОД-СПБ-1376-12/22700-Э-11 от 09.02.2012 года в размере 11 736 руб. 34 коп.

Определением от 23.11.2012 года исковое заявление и встречное исковое заявление приняты к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 17.12.2012 (с учетом исправления опечаток на основании определения от 22.01.2013) суд обязал ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" исполнить обязательства по договору ОД-СПб-17527-11/22697-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2011 года, а также по договору ОД-СПб-1376-12/22700-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.02.2012 года в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Также суд удовлетворил требования ЗАО "Авива" о взыскании с ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" неустойки в размере 64 503 руб. 91 коп.

Встречное требование ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в части взыскания с ЗАО "Авива" неустойки суд удовлетворил частично, взыскав с ЗАО "Авива" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" 28 094 руб. 26 коп.

Произведя зачет первоначального и встречного требований о взыскании неустойки, суд взыскал с ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу ЗАО "Авива" неустойку в размере 36 409 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 854 руб. 96 коп.

Кроме того с ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 580 руб. 15 коп.

ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" обжаловало решение суда от 17.12.2012 в апелляционном порядке, просило его отменить в части установления судом срока по исполнению договорного обязательства. Кроме того ответчик просил изменить решение суда в части размера неустойки, взыскиваемой с ЗАО "Авива" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", ответчик указывает на арифметическую ошибку, допущенную судом первой инстанции, полагает, что с ЗАО "Авива" взысканию подлежит неустойка в размере 28 094 руб. 26 коп.

Податель жалобы полагает, что при определении срока исполнения договора необходимо руководствоваться адресной инвестиционной программой ОАО "Ленэнерго" на 2013 (абзац 3 части 1 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика не поддержал довод жалобы об изменении решения в части размера неустойки, взыскиваемой с ЗАО "Авива" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", в связи с исправлением судом первой инстанции опечатки, допущенной при изготовлении оспариваемого решения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика остальные доводы жалобы поддержал. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2011 между ЗАО "Авива" и ОАО "Ленэнерго" (Сетевая организация) был заключен договор ОД-СПб-17527-11/22697-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор 1).

09.02.2012 между ЗАО "Авива" (Общество) и ОАО "Ленэнерго" (Сетевая организация) был заключен договор ОД-СПб-1376-12/22700-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор 2).

Общая стоимость оплаты по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора 1 составляет 157 731 руб. 07 коп.

Общая стоимость оплаты по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора 2 составляет 267 403 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктами 5 договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения.

То обстоятельство, что Сетевая организация нарушила сроки исполнения обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт надлежит изменить.

Исходя из условий договоров технологического присоединения, ответчик принял на себя обязанность по осуществлению деятельности, направленной на обеспечение выполнения условий технологического присоединения объекта к электрическим сетям, то есть договор следует квалифицировать как смешанный - подряда и об оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Судом первой инстанции установлено, что Сетевая компания нарушила сроки исполнения обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям. Этот вывод ответчиком не оспаривается.

Довод Сетевой компании о том, что мероприятия по технологическому присоединению осуществляются подрядными организациями, не соблюдающими сроки окончания работ, в силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным. Более того, эти обстоятельства не освобождают его от исполнения обязательства по Договору и не свидетельствуют о неисполнимости указанного обязательства и судебных актов.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 23 Договоров в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств исполнения обязательства в части осуществления технологического присоединения сетевой организацией в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Авива". При этом суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что при определении срока исполнения обязательств необходимо руководствоваться адресной инвестиционной программой ОАО "Ленэнерго" на 2013 год.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца об обязании ответчика исполнить обязанности в натуре, руководствуясь статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил срок исполнения договорного обязательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости исполнить обязательства по договорам в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку договоры не содержат соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока действия договоров, то договоры считаются действующими до полного исполнения сторонами обязательств по ним.

Обязательства ответчиком по договору не исполнены.

При таких обстоятельствах следует признать, что установление судом первой инстанции месячного срока с момента вступления в законную силу решения суда на исполнение ответчиком договорных обязательств фактически является изменением условия договоров о сроке исполнения обязательств ответчика (п.5 договоров), и как следствие, влечет невозможность взыскания договорной неустойки в связи с нарушением сроков технологического присоединения. Из материалов дела не усматривается, что истцом заявлено требование о внесении изменений в условия договоров.

Учитывая изложенное, решение суда надлежит изменить в части установления срока исполнения обязанности в натуре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-60074/2012 изменить, исключив из резолютивной части текст:

"в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина