Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2007 г. N КГ-А40/13200-07
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2007 г. по делу N А40-16565/07-77-161, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2007 г. N 09АП-10800/2007-ГК, удовлетворен иск ООО "Новая лизинговая компания" к ООО "БЭЛАколор сервис" о взыскании 1235210 руб., из которых 1200000 руб. - сумма денежных средств, подлежащих возврату по дополнительному соглашению между сторонами от 30 ноября 2006 г. N 1, и 35210 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с 28 декабря 2006 г. по 8 апреля 2007 г.
Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
25 сентября 2006 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи имущества N 216/2006 для целей лизинга; 24 ноября 2006 г. ООО "БЭЛАколор сервис" (продавец) передало, а ООО "Новая лизинговая компания" (покупатель) приняло минифотолабораторию, в оплату которой истец перечислил ответчику 1200000 руб.; 30 ноября 2006 г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора с условием возврата денежных средств истцу не позднее 27 декабря 2006 г. в связи с невозможностью арендатора - ИП К. эксплуатировать имущество; арендатор передал имущество ООО "Новая лизинговая компания" по акту приема-передачи от 1 декабря 2006 г., на котором в том числе стоит подпись представителя ООО "БЭЛАколор сервис", заверенная печатью ответчика, свидетельствующая о получении имущества ответчиком.
На основании изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований истца.
В кассационной жалобе ООО "БЭЛАколор сервис" просит суд отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на недоказанность факта возврата имущества продавцу, поскольку акт приема-передачи от 1 декабря 2006 г. свидетельствует исключительно о возвращении имущества арендатором ООО "Новая лизинговая компания".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Представитель истца просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст.ст. 309, 310, 328 ГК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемых судебных актов.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ответчик нарушил установленное дополнительным соглашением от 30 ноября 2006 г. N 1 обязательство по возвращению денежных средств истцу не позднее 27 декабря 2006 г.
При этом исполнение указанного условия соглашения не поставлено сторонами в зависимость от срока возв
