Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 16АП-1262/13

г. Ессентуки

23 мая 2013 г.

Дело N А20-280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Баксанский", г. Баксан, пр-т Ленина, 61 А (ОГРН 1040700252196)

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2013 по делу N А20-280/2013 (судья Кустова С.В.)

по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, ул. Пачева, 19 А (ОГРН 1020700751004)

к Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации "Баксанский"

о взыскании 494,65 рублей,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Баксанский (далее - Отдел) 494 рублей 65 копеек пени, из которых 39 рублей 46 копеек в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов по страховой части пенсии, 199 рублей 53 копейки в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов по накопительной части пенсии, 255 рублей 66 копеек в связи с несвоевременной уплатой платежей в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2 квартал 2012 года.

Решением суда от 25.03.2013 заявленные требования Учреждения удовлетворены, с Отдела в пользу Учреждения взыскано 494 рубля 65 копеек пени. Судебный акт мотивирован тем, что требования Учреждения подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Отдел обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указал, на неизвещение его судом первой инстанции о рассмотрении заявления Учреждения, также указал на то, что до принятия решения недоимка им была полностью уплачена.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 2 квартал 2012 года Учреждением было направлено в Отдел требование от 20.07.2012 N 00500540041825 об уплате недоимки и пени в добровольном порядке. Поскольку требование об уплате в полном объеме исполнено не было, Учреждение обратилось в суд с требованием о принудительном взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) Отдел является страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются органами, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, который состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

На основании пунктов 3, 4 и 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца страхователь исчисляет и уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно, которые подлежат уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ. В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в предусмотренные Законом N 212-ФЗ сроки страховые взносы по страховой и накопительной части пенсии, а также платежи в ФФОМС за 2 квартал 2012 года Отделом своевременно уплачены не были, в связи с чем Учреждением была начислена пеня. Пеня исчислена Учреждением за период с 16.05.2012 по 20.07.2012.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что расчеты пени произведены Учреждением правильно, с учетом уплаченных сумм платежей. Доказательств уплаты страховых взносов по страховой и накопительной части трудовой пенсии, а также ежемесячных обязательных платежей в ФФОМС за 2 квартал 2012 года в установленные Законом N 212-ФЗ сроки Отдел суду первой инстанции не представил, требование Учреждения не оспорил.

В апелляционной жалобе Отдел указывает на неизвещение его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления Учреждения. Данный довод отклоняется апелляционным судом. В материалах дела имеется почтовое уведомление N 36002258720131 (т. л.д. 5), направленное в адрес Отдела с отметкой о вручении от 07.02.2013. Апелляционный суд считает, что Отдел, как государственное учреждение, обязан обеспечить надлежащий прием поступившей в его адрес почтовой корреспонденции.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение требование об уплате недоимки по страховым взносам от 20.07.2012 N 00500540041825 направило в адрес Отдела, что подтверждается списком почтовых отправлений N 7 от 23.07.2012. Также Учреждением в адрес Отдела направлялась копия искового заявления (список почтовых отправлений от 28.01.2013).

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что Отдел обладал достаточным периодом времени для своевременного погашения имеющейся недоимки и пени в добровольном порядке, а также имелась возможность своевременно представить в суд первой инстанции необходимые документы и пояснения.

В апелляционной жалобе Отдел указывает, что произвел оплату по вышеуказанной задолженности в полном объеме. В обоснование данного довода к апелляционной жалобе приложены платежные поручения N 534238, 534239, 534240 от 14.03.2013. Ходатайство о приобщении платежных поручений к материалам дела отсутствует.

Апелляционным судом приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения к материалам дела не приобщены, однако учитывается следующее.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из пункта 27 Постановления N 36 следует, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ. Основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлены.

В случае если после принятия судебного акта о взыскании денежной суммы будет установлено, что должник погасил задолженность перед кредитором до принятия решения, решение не подлежит исполнению.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела не был предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отдел освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2013 по делу N А20-280/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников