Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2007 г. N КГ-А40/13203-07 При новом рассмотрении дела в части расторжения договора аренды и выселения ответчика из нежилых помещений суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все представленные в дело доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2007 г. N КГ-А40/13203-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее ТУ Росимущества по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Региональному общественному фонду поддержки культуры и искусства (далее - Фонд) о расторжении договора аренды от 16.07.2002 г. N 01-30/596, заключенного между ГУПК "Центрреставрация", Фондом и Минимуществом; взыскании с Фонда задолженности по арендной плате в размере 1.313.714 руб. 22 коп. и пени (неустойки), рассчитанной в соответствии с п. 5.2.2 договора, в размере 12.142.488 руб. 78 коп. и выселении Фонда из нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, и расположенных по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 29, общей площадью 541,4 кв.м.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 450, 451, 452, 619, 622 ГК РФ и мотивированы существенным нарушением ответчиком договора аренды, выразившимся в проведении несогласованной перепланировки помещений и реконструкции здания, невнесением арендных платежей в размере, сроки и порядке, установленные договором аренды.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие культуры "Центрреставрация" - (далее - ФГУПК "Центрреставрация").

До принятия решения истец уменьшил сумму иска до 6.440.088 руб. 94 коп.

Решением от 17.07.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, договор аренды от 16.07.2007 г. N 01-30/596, заключенный между ГУП "Центрреставрация", Фондом и Минимуществом, расторгнут, Фонд выселен из нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 29, с Фонда в доход Федерального бюджета взыскано 39.355 руб. 37 коп. долга.

Выводы судов обеих инстанций мотивированы установленностью обстоятельств существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившегося в проведении капитального ремонта и перепланировок без разрешительных документов соответствующих органов охраны объектов культурного наследия и нахождении в арендуемом помещении сторонних организаций.

На принятые судебные акты Фондом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды и выселении ответчика и направлении дела в этой части на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на недоказанность истцом обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, и нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения (ст.ст. 65, 68, 75 АПК РФ); несоответствие выводов суда о проведении ответчиком капитального ремонта обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части расторжения договора аренды и выселении ответчика в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ решения и постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

При этом в силу ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Делая вывод о нахождении в арендуемых ответчиком помещениях сторонних организаций, суд сослался на представленные в дело распечатки из Интернета.

Между тем, в силу ст. 68 АПК РФ и ст. 75 АПК РФ данные доказательства не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими факт сдачи ответчиком спорных нежилых помещений в субаренду сторонним организациям.

Делая вывод о проведении ответчиком капитального ремонта, суд исходил из того, что из акта от 27.05.2003 приемки-передачи арендуемого помещения в пользование в рамках договора аренды от 16.07.2002 г. N 01-30/598 следует, что помещение имеет имущественные недостатки, требующие капитального ремонта, тогда как актами от 30.11.2005 г. и 21.07.2007 г. проверки использования арендуемого помещения, установлено, что помещения пригодны к эксплуатации.

Суд обосновал вывод о проведении капитального ремонта также ссылкой на платежные поручения об оплате ответчиком арендных платежей по ставке, предусмотренной на период проведения капитального ремонта.

Между тем, из акта проверки использования помещения от 30.11.2005 г. усматривается, что вывод о проведении ответчиком капитального ремонта сделан комиссией лишь на основании внешнего осмотра здания и из беседы с руководством ГУПК "Центрреставрация".

При таких обстоятельствах названный акт проверки в силу ст. 68 АПК РФ не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим проведение капитального ремонта и перепланировки.

Ссылка суда на акт проверки использования помещения от 21.06.2007 г., не может быть признана правомерной, поскольку в материалах дела отсутствует и к договору аренды от 16.07.2002 г. N 01-30/596 не прилагался поэтажный план БТИ, составленный на момент передачи помещений ответчику.

Представленный истцом в дело поэтажный план от 09.04.2007 г. с наличием на нем красных линий не позволяет определить период возникновения допущенных нарушений - до передачи помещений арендатору или - после.

Более того, при наличии возражений ответчика о проведении им капитального ремонта, суд вправе был назначить по настоящему делу соответствующую судебную экспертизу, для установления обстоятельств того, какой ремонт - капитальный или текущий - производился в помещениях в спорный период.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов об установленности обстоятельств существенного нарушения условий договора ответчиком, не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела, поскольку сделаны без их полного и всестороннего исследования и при ненадлежащей оценке доказательств, в связи с чем на основании ст. 288 АПК РФ принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, в соответствии с требованиями АПК РФ оценить представленные в дело доказательства, обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы и с учетом установленного вынести законное и обоснованное решение (ст. 15 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.07.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.09.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7377/07-82-89 - в части расторжения договора аренды от 16.07.2002 г. N 01-30/596 и выселения ответчика из нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 29 - отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.