Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 11АП-5454/13

г. Самара

22 мая 2013 г.

Дело N А55-29680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" - представитель Бакулин А.А., доверенность б/н. от 05.10.2011,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Голд Хэндс" - представитель Яковлева Т.Н., доверенность б/н. от 11.12.2012, директор Еремеев Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Голд Хэндс", на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-29680/2012 (судья О.В. Мешкова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" (ОГРН 1076311010456, ИНН 6311103056), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Голд Хэндс" (ОГРН 1116315005487, ИНН 6315638260), г. Самара,

о взыскании 507 524 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Голд Хэндс" о взыскании основного долга по разовым сделкам купли-продажи товара в размере 495 970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 554 руб. 37 коп, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Голд Хэндс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Голд Хэндс" о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 25 декабря 2012. Исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-29680/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "ТехноСтиль" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности ссылаясь на то, что Общество передало товар по товарным накладным: N 563 от 07.05.2012 на сумму 1285 руб., N564 от 06.05.2012 на сумму 7054 руб., N634 от 22.05.2012 на сумму 4444 руб., N626 от 18.05.2012 на сумму 3120 руб., N669 от 28.05.2012 на сумму 17067 руб., N743 от 15.06.2012 на сумму 463000 руб. на общую сумму 495970 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований уклоняется от оплаты долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Установив факт передачи товара по товарным накладными, подписанными от имени ответчика непосредственно директором Еремеевым В.В. (товарные накладные N N 563, 564, 626), товарные накладные N N 634, 669 и 743, подписаны представителем ответчика и скреплены печатью ООО "Голд Хэндс", тогда как ответчик каких-либо письменных возражений по существу предъявленных требований не представил, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что товар по накладным N N 634, 669 и 743 получен неуполномоченным лицом. Кроме того, в полученном по накладной N 743 товаре ответчик не нуждается и готов его вернуть продавцу.

Проверив эти доводы, суд апелляционной инстанции их отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

Факт того, что товар по накладным N N 634, 669 и 743 покупателем принят Обществом не оспаривается.

Доказательств того, что покупатель вернул полученный товар продавцу, либо направил истцу мотивированный отказ от его получения, в деле нет.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, адрес ООО "Голд Хэндс" следующий: г. Самара, ул.Чернореченская, д.50 ком.5.

Из дела усматривается, что почтовая корреспонденция направлялась ответчику по данному адресу (л.д.30, 43).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума) разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

Так, в пункте 2 Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На оборотной стороне конверта, в котором ответчику направлялось определение о принятии искового заявления к производству, имеются 2 отметки: об истечении срока хранения, отметка об отсутствии адресата. Согласно почтовым штемпелям конверты с почтовыми отправлениями покинули место приема 06.11.2012 (номер отправления N 78960) и 05.12.2012 (номер отправления N 29701) и вернулись в Арбитражный суд Самарской области 08.11.2012 и 06.12.2012 соответственно.

Согласно указанным выше нормам заказное письмо разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении 7 дней со дня его поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания для приостановления исполнения решения суда первой инстанции отпали, исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 подлежит возобновлению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-29680/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 по делу N А55-29680/2012 возобновить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина