Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 17АП-12117/10

г. Пермь

06 декабря 2010 г.

Дело N А71-2413/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инженер-С": не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АССО-строй": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "Инженер-С",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 октября 2010 года

о приостановлении производства

по делу N А71-2413/2010,

вынесенное судьей Ухиной Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженер-С"

к обществу с ограниченной ответственностью "АССО-строй"

о взыскании долга по договору строительного подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженер-С" (далее - ООО "Инженер-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АССО-строй" (далее - ООО "АССО-строй", ответчик) о взыскании долга по договору строительного подряда N 148/п от 25.08.2009 в сумме 10 735 972 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2010 исковое заявление принято к производству суда (т. 1 л.д. 1-4).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2010 производство по делу было приостановлено по вступления в законную силу судебных актов по делам N А71-4451/2010, N А71-4452/2010, N А71-4453/2010 по ходатайству истца (т. 1 л.д. 133-134).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2010 производство по делу возобновлено (т. 1 л.д.163-164).

28.10.2010 ответчик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы по делу N А71-4451/2010 и намерением в срок до 08.11.2010 подать кассационные жалобы по делам N А71-4452/2010 и N А71-4453/2010, мотивируя его тем, что результат рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа этих кассационных жалоб будет иметь существенное значение при разрешении дела N А71-2413/2010 (т. 2 л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2010 производство по делу приостановлено на основании ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения по существу решений суда первой инстанции по делам N А71-4451/2010, N А71-4452/2010, N А71-4453/2010 и постановлений апелляционной инстанции N 17АП-8748/2010-ГК, N 17АП-8765/2010-ГК, N 17АП-8749/2010-ГК до принятия постановлений Федеральным арбитражным судом Уральского округа (т. 2 л.д. 37-38).

Истец, считая указанное определение незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает, что решения суда по делам N А71-4451/2010, N А71-4452/2010, N А71-4453/2010 вступили в законную силу, государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью "Плутон" на момент судебного заседания (28.10.2010) была завершена, в связи с чем основания для приостановления производства по делу, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 2 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали.

Для участия в судебном заседании истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения.

Между тем, суд первой инстанции при вынесении определения не обосновал невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа кассационных жалоб по делам N А71-4451/2010, N А71-4452/2010, N А71-4453/2010, не указал правовые и фактические основания для приостановления производства по делу, обстоятельства, которые могли быть установлены судом при разрешении другого дела, и имеют преюдициальное значение для данного дела, а также, могут ли указанные обстоятельства повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска по данному делу, мотивы, по которым пришел к выводу о приостановлении производства по делу. Суд не обосновал свой вывод о том, как разрешение кассационных жалоб по указанным делам, в том числе в части доводов об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны по другому делу, может повлиять на результат рассмотрения спора по настоящему делу.

В ходатайстве ООО "АССО-Строй" такие доводы также отсутствуют.

Иных оснований для приостановления производства по делу N А71-2413/2010 в соответствии со ст. 143, ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом из материалов дела не усматривается.

Вопрос о замене стороны по делу в связи с реорганизацией ответчика может быть разрешен судом при рассмотрении настоящего дела по представленным доказательствам с учетом мнений сторон. Невозможность разрешения данного вопроса до рассмотрения кассационных жалоб по делам N А71-4451/2010, N А71-4452/2010, N А71-4453/2010 арбитражным судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Удмуртской Республики неправомерно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа кассационных жалоб по делам N А71-4451/2010, N А71-4452/2010, N А71-4453/2010. Обжалуемое определение суда подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу ООО "АССО-строй" должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2010 о приостановлении производства по делу N А71-2413/2010 отменить.

В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу обществу с ограниченной ответственностью "АССО-строй" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Т.Н. Хаснуллина М.С. Крымджанова