Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-11282/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-143863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года по делу N А40-143863/2012 по иску ООО "Петрозаводские коммунальные системы" (ИНН 1001012709, ОГРН 1031000052335) к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 ) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии

при участии в судебном заседании:

от истца: Шахова М.В. (по доверенности от 16.04.2013)

от ответчика: Шутов А.Ю. (по доверенности от 14.06.2012)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании ( с учетом уточнения) 236 311 655 руб. 28 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года по делу N А40-143863/2012 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить в части взыскания задолженности в сумме 11 589 437 руб. 22 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом при определении стоимости оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии применен вариант двухставочного тарифа на основании п.6.3 договора. Вывод суда считает противоречащим пунктам 15, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.04 N 861, установившим запрет на применение величины заявленной мощности для целей определения обязательств потребителя услуг по договору.

Указал, что из пункта 81 основ ценообразования следует, что расчет по двухставочному тарифу может производиться только при наличии приборов учета, которые позволяют получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать, представил письменный отзыв.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) и ООО "Петрозаводские коммунальные системы" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 54/2010 от 24.02.10 (с протоколом разногласий от 23.03.10), согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки в электрическую сеть заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что исполнитель до 3 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, определяет объем услуг по передаче электроэнергии (мощности), на основании предоставленной заказчиком исполнителю ведомости показаний расчетных приборов учета, находящихся на балансе заказчика (потребителя заказчика) и расположенных в точках поставки по договору (в случае непредставления ведомости в установленный договором срок - на основании планового количества заявленной мощности и сальдо-перетока электрической энергии в сеть заказчика), снимаемых исполнителем показаний приборов учета, находящихся на балансе исполнителя и расположенных в точках поставки по договору, фактического сальдо-перетока электрической энергии в сечении "исполнитель-заказчик", актов безучетного потребления электроэнергии, актов бездоговорного потребления электроэнергии, планового количества заявленной мощности, определенного в Приложении N 2 к договору.

Из пункта. 5.7 договора следует, что исполнитель в срок не позднее 4 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности) за отчетный период, акт безучетного потребления электроэнергии (при наличии), акт бездоговорного потребления электроэнергии (при наличии). Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 5.7 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их и направить в адрес исполнителя по одному экземпляру каждого акта (п. 5.8 договора).

Согласно пункту 6.3 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии (мощности) при расчете по двухставочному тарифу определяется путем сложения следующих величин: произведения планового количества заявленной мощности, определенного в Приложении N 3 к договору за расчетный период, на ставку тарифа за содержание электрических сетей, установленную органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; произведения сальдо-перетока электроэнергии за расчетный период, на ставку тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии, установленную органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае отсутствия представления заказчиком письменных претензий в течение 2 рабочих дней с момента получения им акта об оказании услуг, услуги считаются оказанными и принятыми (п.5.10 договора).

Согласно приложению N 2 к договору (плановое количество заявленной мощности и сальдо-перетока электрической энергии в электрическую сеть заказчика из электрической сети исполнителя на второе полугодие 2012 года) заявленная мощность составила 0,975 МВт.

Согласно представленным доказательствам, исполнителем в период с июля по октябрь 2012 г. были оказаны услуги по передаче электрической энергии, которые не были оплачены заказчиком.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления иска о взыскании с заказчика 236 311 655 руб. 28 коп. долга.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, признал возражения ответчика о необходимости исчисления задолженности по одноставочному тарифу необоснованными. При этом суд руководствовался положениями постановлений Правительства РФ от 04.05.12 N 442, и от 27.12.04 N 861.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" были внесены изменения в порядок оплаты потребляемой мощности. Согласно указанному постановлению мощность определяется по каждому месяцу индивидуально на основании максимальных почасовых объемов потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 15 (1) Правила N 861 в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно п. 5.4 договора в случае непредставления заказчиком исполнителю ведомости показаний расчетных приборов учета, находящихся на балансе заказчика (потребителя заказчика) и расположенных в точках поставки по договору, в срок до 3 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, исполнитель вправе самостоятельно определить объем услуг по передаче электроэнергии (мощности) за отчетный период в размере плановых величин сальдо-перетока электроэнергии и заявленной мощности, соответствии с Приложением N 2 к договору, с последующим перерасчетом по результатам проведения контрольных проверок показаний расчетных приборов учета.

Истцом для расчета был принят фактический сальдо-переток электроэнергии и плановая заявленная мощность, указанная в Приложении N 2 к договору.

В связи с имеющимися разногласиями сторон по поводу порядка определения оплачиваемой мощности и отсутствием на ряде точек поставки требуемых приборов учета, заказчик изъявил желание перейти на оплату по одноставочному тарифу, подписал акты оказания услуг за спорный период с разногласиями.

Согласно п.81 постановления Правительства РФ от 29.12.11 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен в электроэнергетике" потребитель имеет право выбора тарифа в течение одного месяца со дня официального опубликования решения органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен.

Учитывая, что постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N 79 принято 30.05.12, а заказчик уведомил исполнителя о выборе одноставочного тарифа письмо 24.09.2012 г. N ЭЭД-94/4, то есть с пропуском установленного срока, заявленные истцом требования за спорный период правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы по вопросу о применении тарифа отклоняются как противоречащие изложенным выше обстоятельствам. Расчет произведен с учетом условий договора. Ссылка заявителя жалобы на пункт 6.4 договора, которым определен порядок расчета стоимости услуг исполнителя по одноставочному тарифу не принимается во внимание, поскольку данный пункт был исключен протоколом урегулирования разногласий к договору (л.д.36-37,т.1).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года по делу N А40-143863/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев