Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 10АП-480/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А41-39192/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковская Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гранд": Гавричков О.В. по доверенности от 25.03.2013,

от администрации города Фрязино Московской области: Кравчук М.М. по доверенности от 09.01.2013 N 2-44/10,

от Управления Росреестра по Московской области, Наумовой Любови Ивановны, Степанца Олега Борисовича, Ушаткиной Людмилы Фёдоровны, Степанца Бориса Макаровича, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-39192/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд" к администрации города Фрязино Московской области, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Московской области, Наумовой Любови Ивановны, Степанца Олега Борисовича, Ушаткиной Людмилы Фёдоровны, Степанца Бориса Макаровича, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино" о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации города Фрязино Московской области о признании права собственности на помещения четвёртого этажа: N 401 площадью 20,7 кв.м., N 402 площадью 17,7 кв.м., N 403 площадью 8,2 кв.м., N 404 площадью 3,9 кв.м., N 405 площадью 16,2 кв.м., N 406 площадью 13,3 кв.м., N 407 площадью 2,7 кв.м., N 408 площадью 2,1 кв.м., N 409 площадью 1,3 кв.м., N 410 площадью 2,5 кв.м., N 411 площадью 1,3 кв.м., N 412 площадью 1,8 кв.м., N 413 площадью 30,7 кв.м., N 414 площадью 10,2 кв.м., N 415 площадью 1,6 кв.м., N 418 площадью 25,1 кв.м., N 419 площадью 3,5 кв.м., N 420 площадью 14,5 кв.м., N 421 площадью 12,4 кв.м. в здании управленческого центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 6а (т. 1 л.д. 3-12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2012 по делу N А41-39192/12 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области (т. 1 л.д. 80).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2012 по делу N А41-39192/12 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 106-108).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Гранд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В рамках настоящего дела предметом иска является требование ООО "Гранд" о признании за названным обществом права собственности на помещения N 401-415, 148-421, самовольно возведённые в результате реконструкции здания управленческого центра по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 6а (т. 1 л.д. 3-12).

При этом истец указывает, что он приступил к реконструкции здания после издания Главой г. Фрязино постановления от 04.02.2008 N 42 о разрешении подготовки соответствующей проектной документации.

Однако с момента начала реконструкции до настоящего времени истцу принадлежала только часть помещений в указанном выше здании: помимо ООО "Гранд" собственниками помещений также являются: Степанец Б.М. (с 06.10.2003), Степанец О.Б. (с 30.06.2004), Наумова Л.И. (с 22.09.2005), ООО "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино" (с 28.05.2001) - т. 3 л.д. 6, 8, 9, 12.

Кроме того, 13.08.2012 право собственности на нежилое помещение цокольного этажа в здании по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 6а, было также зарегистрировано за Ушаткиной Л.Ф. (т. 3 л.д. 11).

Поскольку реконструкция привела к изменению этажности, площади и технических характеристик указанного выше здания, то спор о признании права на вновь возникшие помещения затрагивает права и законные интересы всех собственников помещений в этом здании.

Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего спора без привлечения к участию в деле Степанца Б.М., Степанца О.Б., Наумовой Л.И., Ушаткиной Л.Ф. и ООО "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино", не может считаться законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 23.04.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению данного дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Наумова Любовь Ивановна, Степанец Олег Борисович, Ушаткина Людмила Фёдоровна, Степанец Борис Макарович, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино" (далее - ООО "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино") (т. 3 л.д. 71-73).

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, представитель ООО "Гранд" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации города Фрязино Московской области не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Гранд" является собственником земельного участка площадью 338 кв.м. с кадастровым номером 50:44:010226:141, расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 4а, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения административных и офисных зданий (т. 2 л.д. 135).

За ООО "Гранд" также зарегистрировано право общей долевой собственности (513/1000 доли) на земельный участок площадью 911 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0010226:1, расположенный по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 6а, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под зданием управленческого центра (т. 1 л.д. 99).

В границах вышеназванных земельных участков находится здание управленческого центра, собственниками помещений в котором являются истец и Степанец Б.М., Степанец О.Б., Наумова Л.И., Ушаткина Л.Ф., ООО "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино" (т. 3 л.д. 6-18).

Ссылаясь на то обстоятельство, что истец с согласия всех собственников нежилых помещений, но без получения необходимых разрешений осуществил реконструкцию указанного выше здания, в результате чего изменилась этажность и технические характеристики здания, а также появились новые помещения, ООО "Гранд" на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утверждённой градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Истец не оспаривает тот факт, что реконструкция указанного выше здания осуществлялась без получения соответствующего разрешения на строительство.

Следовательно, спорные объекты соответствуют признакам самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию произведенной реконструкции, ООО "Гранд" представило суду письмо администрации города Фрязино Московской области от 07.02.2012 N 1315/2-46 об отказе в выдаче разрешений на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на необходимость исполнения требований статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 41).

Сведений о том, какие именно требования статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "Гранд" не исполнило, в указанном выше письме не содержится.

Согласно представленному суду техническому заключению ЗАО "Научно-производственный центр "Перспектива" N 13-035 при реконструкции указанного выше здания был выполнен демонтаж конструкций мансарды, вместо мансардного этажа был возведён полноценный 4-ый этаж и выполнена надстройка 5-го этажа. Строительные конструкции и узлы их сопряжения выполнены в соответствии с проектом, с соблюдением строительных норм и правил, не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам, кренам, деформациям (от климатических воздействий, расчётных нагрузок и прочих факторов). При этом экспертным учреждением сделан вывод о том, что основные строительные конструкции и узлы, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь постоянным и временным нагрузкам и воздействиям в пределах их расчётных значений, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, соответствуют требованиям механической, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, пригодны к длительной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (т. 3 л.д. 23-70).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном апелляционном суде, Степанец Б.М., Степанец О.Б., Наумова Л.И., Ушаткина Л.Ф., ООО "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино" представили письменные заявления, в которых просили суд требования ООО "Гранд" удовлетворить (т. 3 л.д. 79-83).

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2011 по делу N А41-18548/11 установлено, что реконструкция указанного выше здания произведена с ООО "Гранд" по согласованию с Степанцом Б.М., Степанцом О.Б., Наумовой Л.И., Ушаткиной Л.Ф., ООО "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино".

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2012 года по делу N А41-39192/12 отменить.

Признать за обществом в ограниченной ответственностью "Гранд" право собственности на помещения четвёртого этажа: N 401 площадью 20,7 кв.м., N 402 площадью 17,7 кв.м., N 403 площадью 8,2 кв.м., N 404 площадью 3,9 кв.м., N 405 площадью 16,2 кв.м., N 406 площадью 13,3 кв.м., N 407 площадью 2,7 кв.м., N 408 площадью 2,1 кв.м., N 409 площадью 1,3 кв.м., N 410 площадью 2,5 кв.м., N 411 площадью 1,3 кв.м., N 412 площадью 1,8 кв.м., N 413 площадью 30,7 кв.м., N 414 площадью 10,2 кв.м., N 415 площадью 1,6 кв.м., N 418 площадью 25,1 кв.м., N 419 площадью 3,5 кв.м., N 420 площадью 14,5 кв.м., N 421 площадью 12,4 кв.м. в здании управленческого центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 6а.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина