Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 09АП-13010/13

город Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А40-4042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Н.В. Лаврецкой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ядрома" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г.

по делу N А40-4042/2013

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329)

к ООО "Ядрома"

(ОГРН 1057747106042)

о взыскании 45 237 руб. 17 коп.

в судебное заседание не явились представители истца, ответчика: - извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ядрома" о взыскании - 43 986 рублей долга за апрель-август 2012 г. и 1251,17 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 г. по делу N А40-4042/2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на состоявшийся по делу А40-86317/12 от 08.02.2013 г. судебный акт об отказе во включение ОАО "Мосэнергосбыт" в реестр требований кредиторов ООО "Ядрома" в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности наличия договорных отношений в декабре- мае 2011 г.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать. Сообщил, что согласно письму от 15.12.2011 генеральный директор ООО "Ядрома" обращался с просьбой подключить фидер N 29 с ПС 683, ранее отключенный.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Согласно представленным в дело материалам, между сторонами был заключен договором N 90814415 от 17.12.08г.

По данным истца, ответчику была передана электроэнергия в установленных договором объемах, в подтверждение представлены акты приема-передачи (л.д.13, 17, 21, 25, 29), порядок оформления которых определен пунктом 6.10 договора.

Их неоплата послужила основанием для предъявления иска.

Определением суда от 21.01.13 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 04.03.13г. представить доказательства, ответчику - возражения по заявленным требованиям и их документальное подтверждение.

Определение суда было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному и в апелляционной жалобе.

К назначенному судом сроку ответчик не представил доказательств, опровергающих заявленные истцом требования. 05.03.13 было принято решение об удовлетворении иска.

Требования о взыскании долга и процентов были признаны соответствующими статье 544 ГК РФ, обязывающей абонента оплатить потребленную энергию, статье 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд не усмотрел, поэтому дополнительные доказательства сторон не принимаются.

Требования истца о взыскании задолженности и выводы суда первой инстанции о наличии задолженности признаются не опровергнутыми, оснований для отмены решения не усматривается.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 года по делу N А40-4042/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая

Телефон справочной службы суда - 4 (495) 987-28-00.