г. Пермь |
|
23 мая 2013 г. |
Дело N А50-2711/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Осиповой С.П.
судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.
при участии:
от заявителя ОАО "Научно-производственное объединение "Искра" (ОГРН 1025901509798, ИНН 5907001774): не явились;
от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): Лутошкина Е.С., предъявлен паспорт, доверенность от 13.12.2012;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 марта 2013 года
по делу N А50-2711/2013,
принятое судьей Дубовым А.В.
по заявлению ОАО "Научно-производственное объединение "Искра"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Искра" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) N 11-13-031/пн от 30.01.2013, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Общество с доводами жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что выводы суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом правонарушения являются обоснованными.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 24.10.2012 N 11-12-300/пч административным органом проведена камеральная проверка деятельности Общества на предмет соблюдения требований законодательства РФ о ценных бумагах.
В ходе проверки установлено, что Общество нарушило порядок и срок направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров, предусмотренный ст.52 Федерального закона от 26.12.1996 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах"). В частности, административным органом выявлено, что обществом не опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества, сообщение о проведении общего собрания акционеров 03.10.2012 г. в установленные сроки; сообщение о проведение общего собрания акционеров общества 03.10.2012 г. опубликовано в газете "Звезда" только 20.09.2012 г., т.е. за 13 дней до проведения общего собрания акционеров.
По результатам проверки 17.01.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол N 11-13-042/пр-ап об административном правонарушении и 30.01.2013 вынесено постановление N 11-13-031/пн о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, однако на основании ст. 2.9 КоАП РФ признал совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным и отменил обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Уставом открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра" предусмотрено, что сообщение о проведение общего собрания акционеров публикуется в газете "Звезда".
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и Обществом не оспаривается, что сообщение о проведение общего собрания акционеров общества 03.10.2012 г. опубликовано в газете "Звезда" только 20.09.2012 г., т.е. за 13 дней до проведения общего собрания акционеров.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и отражена в оспариваемом постановлении.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества возможности сообщения о проведении общего собрания акционеров в установленные законодательством порядке, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, суд первой инстанции признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Оценив в совокупности представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, а также учитывая, что о проведении общего собрания акционеров 03.10.2012 г. общество известило двух акционеров письмами; представители акционеров на общем собрании 03.10.2012 г. присутствовали и принимали участие в голосовании по всем вопросам повестки дня, что следует из протокола внеочередного общего собрания N 24, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений или ущемлений прав акционеров ОАО "Научно-производственное объединение "Искра", в результате несоблюдения Обществом порядка и сроков направления акционерам сообщений о проведении общих собраний, не имеется.
В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с малозначительностью правонарушения. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Соответствующие доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, отклоняются по вышеизложенным основаниям.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2013 г. по делу N А50-2711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий |
С.П. Осипова |
Судьи |
Е.Ю. Ясикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-2711/2013
Истец: ОАО "Научно-производственное объединение "Искра", ОАО "НПО "ИСКРА"
Ответчик: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе