Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 09АП-14270/13

г. Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А40-140369/12-140-1016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Металлургический коммерческий банк" (ОАО "Меткомбанк")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013

по делу N А40-140369/12-140-1016, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ОАО "Металлургический коммерческий банк" (ОАО "Меткомбанк") (ОГРН 102350002404)

к ИФНС России N 18 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве, Управлению Федерального казначейства по городу Москве

о признании незаконными действий, обязании возвратить налог

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Купцова Л.А. по дов. N 901-00-116 от 26.12.2012

от заинтересованных лиц:

от ИФНС России N 18 по г. Москве - Косарев Ю.В. по дов. N 05-26/07 от 05.08.2010

от Управления Федерального казначейства по г. Москве - Авдахин В.А. по дов. N 57 от 28.12.2012

от МИФНС России N 50 по г. Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Металлургический коммерческий банк" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными действий по выставлению инкассового поручения N 11143 от 12.08.2010 на сумму 1 535 074 руб. к расчетному счету ЗАО "ИЛК Карат", в результате исполнения которого заявитель понес убытки в указанной сумме, об обязании налогового органа совершить действия по возврату денежных средств в общей сумме 1 539 074 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.04.2013 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителей МИФНС России N 50 по г. Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ОАО "Меткомбанк" перечислил в бюджет РФ с расчетного счета ЗАО "ИЛК "Карат" на основании инкассового поручения N 11143 от 12.08.2010 денежные средства в размере 1 539 074 руб.

Списание указанных денежных средств признано судом в Определении от 03.10.2011 по делу N А40-28009/10-78-105 "Б" недействительным, поскольку судом установлено, что все платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия в отношении ООО "ИЛК "Карат" конкурсного производства являются текущими. Таким образом, все инкассовые поручения в указанный период оформляются только в отношении текущих платежей.

Требования к заполнению расчетных документов на перечисление и взыскание налоговых и иных обязательных платежей установлены "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговым органом", утв. Приказом Минфина России от 24.11.2004 г. N 106 н.

Апелляционная жалоба общества основана на доводах, связанных с доказыванием сущности и содержания спорного инкассового поручения и о том, как банк должен был оценить такой документ.

Однако, вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-28009/10-78-105 "Б" установлено, что в инкассовом поручении N11143 от 20.08.2010 отсутствуют сведения, дающие основания для списания указанных в нем денежных сумм как текущих платежей.

Арбитражные суды по делу N А40-28009/10-78-105 "Б" пришли к выводу о том, что представленные в ОАО "Меткомбанк" инкассовые поручения (в том числе N 11143 от 20.08.2010) не содержали сведения, позволяющие достоверно установить, являются ли спорные платежи текущими или реестровыми, в связи с чем в силу предписаний п. 8.4 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденных ЦБ России от 03.10.1992 N2-П. согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009 п.2 ст. 284 ГК РФ банк должен был возвратить налоговому органу спорное инкассовое поручение, а не производить по нему списание.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование, как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующие данные, подлежат возврату банком налоговому органу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку ОАО "Меткомбанк" произвел списание со счета ЗАО "ИЛК "Карат" по инкассовому поручению, не содержащему необходимых сведений, позволяющих отнести требования взыскателя к текущим платежам, вина по неправомерному списанию денежных средств лежит на заявителе, следовательно, убытки в сумме 1 539 074 руб. возмещению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что трехмесячный срок на подачу заявления со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, а именно с 20.08.2010, пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в адрес суда от заявителя не поступало.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным действия ИФНС РФ N 18 по г. Москве по выставлению инкассового поручения N 11143 от 12.08.2010 в сумме 1 535 074 руб. являются не законными и не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В указанной связи доводы заявителя не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 01.04.2013 по делу N А40-140369/12-140-1016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Г.Н. Попова