Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2007 г. N КА-А40/13287-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС, поскольку налогоплательщик документально обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов при экспорте товара и налоговых вычетов, а представленные счета-фактуры и платежные поручения свидетельствуют о фактической уплате сумм НДС контрагентам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2007 г. N КА-А40/13287-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВиНИСТранс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.08.2005 г. N 22-31/107 об отказе в возмещении сумм НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.06, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением ФАС МО от 28.09.06 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду указано на необходимость исследования представленных в материалы дела документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, на предмет их соответствия требованиям ст.ст. 165 и 172 НК РФ, необходимость оценки доводов сторон о недобросовестности заявителя, убыточности деятельности организации.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.07, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. 165 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в постановлений суда материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами кассационной жалобы не согласился, считая судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами, Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 г., а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 22.08.2005 г. N 22-31/107, которым заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Считая указанное решение налогового органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов Обществом подтверждена, и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правомерность применения Обществом налоговых вычетов подтверждается представленными документами, счета-фактуры и платежные поручения свидетельствуют о фактической уплате сумм НДС контрагентам.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд обоснованно отклонил доводы налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, указав на то, что налоговый орган не представил доказательств, достаточных для опровержения действующей в налоговых правоотношениях презумпции добросовестности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы Инспекции сводятся к тому, что немецкая компания и Общество являются взаимозависимыми лицами; выручка от оказания транспортных услуг поступает в минимальных размерах, что свидетельствует о том, что сделки по осуществлению транспортных перевозок экономически невыгодны, данный источник получения средств не привлекает необходимое количество денежных средств для погашения кредита; движение денежных средств между Обществом и иностранной компанией происходит по "замкнутому кругу"; анализ оборотных средств свидетельствует об отсутствии обеспечения обязательств перед кредиторами; использование в расчетах заемных средств и осуществление деятельности фактически на территории Республики Беларусь, что свидетельствует о злоупотреблении нормами налогового законодательства, поскольку наличие госрегистрации и местонахождение постоянно действующего исполнительного органа на территории РФ направлено на возмещение из бюджета РФ - сумм НДС.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они не основаны на соответствующих доказательствах и опровергаются материалами дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды при разрешении налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора Инспекцией могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судом дана надлежащая оценка всем доводам налогового органа, недостоверность представленных документов и неполнота содержащихся в них сведений налоговым органом не доказана, и не установлена надлежащими доказательствами недобросовестность Общества как налогоплательщика при реализации им права на возмещение из бюджета НДС.

Оценивая довод налогового органа о том, что заявителем использовались заемные средства, суд установил, что при осуществлении сделок по перевозкам грузов в международном сообщении Общество действительно часть средств направляло на погашение долга перед иностранной компанией, используя предусмотренный статьей 410 ГК РФ способ обеспечения обязательств - зачет встречных требований, что нашло отражение заявителем в бухгалтерских документах.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, положений статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявитель и иностранная компания не являются взаимозависимыми лицами.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда, поскольку факт непосредственного и (или) косвенного участия одной организации в другой организации без доказательств объективного влияния этих организаций на результат произведенной ими хозяйственной операции по реализации товаров, не может служить основанием для признания поведения участников сделки недобросовестным.

Инспекция, как установлено судом, не представила надлежащих доказательств в обоснование своих доводов.

Доводы Инспекции о том, что заявитель не осуществляет финансовую деятельность на территории Российской Федерации, создание Общества как юридического лица изначально было направлено на возмещение НДС из бюджета путем ввоза автотранспортных средств на территорию России и предъявления к возмещению из бюджета НДС, уплаченного на таможне, были рассмотрены судом и им дана правильная правовая оценка.

В частности, суд установил, что связь Общества с белорусскими партнерами и наличие в штате работников из Республики Беларусь обусловлены спецификой его деятельности как международного перевозчика, осуществляющего перевозки преимущественно в западном направлении и нуждающегося в постоянных деловых связях с поставщиками работ и услуг в странах, расположенных в западном направлении от государственной границы Российской Федерации. Заявитель уплачивает налоги в соответствующие бюджеты Российской Федерации, является развивающейся организацией с постоянно увеличивающейся прибылью.

Учитывая специфику деятельности заявителя и отсутствие со стороны Инспекции каких-либо доказательств в подтверждение заявленного довода, суд правомерно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не может являться признаком недобросовестности заявителя.

Инспекция, ссылаясь в жалобе на то, что движение денежных средств между заявителем и партнером происходит "по замкнутому кругу", не представила доказательства в подтверждение данного довода. В суде кассационной инстанции налоговый орган также не смог пояснить, какими доказательствами подтверждается такое движение денежных средств, как это влияет на исчисление и уплату Обществом НДС.

То обстоятельство, что займы возвращаются заказчику услуг заявителя, то есть иностранной компании, из выручки, перечисляемой последним за такие услуги, не может свидетельствовать о неправомерной схеме движения денежных средств "по замкнутому кругу", так как возврат займа при этом не приводит к неуплате заявителем в бюджет установленных законом налогов и получению необоснованной налоговой выгоды.

Доводам об использовании Обществом заемных средств, об отсутствии целесообразности в создании Общества, судом дана надлежащая оценка с учетом установленных судом обстоятельств по делу.

По доводам о несоответствии представленного пакета документов требованиям ст. 165 НК РФ суд правильно установил, что ГТД и CMR оформлены в соответствии с требованиями п.п. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ с учетом особенностей вывоза товара через границу с Республикой Беларусь. Акты взаимозачета представлены в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что в решении Инспекции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактической неуплате НДС и о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, о том, что налогоплательщик совместно с другими участниками гражданско-правовых отношений, действовал с целью необоснованного возмещения НДС из бюджета.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А40-80355/05-140-531 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.