Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 17АП-3710/13

г. Пермь

21 мая 2013 г.

Дело N А50-2458/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Крымджановой Д. И., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" - Шмыкова Т. Н., паспорт, доверенность N 03 от 23.01.2013 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж"

об отмене мер по обеспечению иска

по делу N А50-2458/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (ОГРН 1105902012468, ИНН 5902870065)

о запрете производить ограничение поставки тепловой энергии и признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском запретить Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" производить ограничение поставки тепловой энергии истца, признать действия ответчика незаконными (т.1, л.д.10-12).

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчику производить ограничение поставки тепловой энергии ООО "Пермская сетевая компания" (т.1, л.д.13-14).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2013 года (судья Л. И. Лысанова) заявление истца об обеспечении иска удовлетворено. Суд запретил ООО "СпецСтройМонтаж" совершать действия по ограничению поставки тепловой энергии ООО "Пермская сетевая компания" до вступления в законную силу решения по делу N А50-2458/2013 (т.1, л.д.35).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2013 года в удовлетворении иска отказано (т.2, л.д.43-48).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, которая принята к производству суда определением от 15.05.2013 года, судебное разбирательство по делу назначено на 19.06.2013 года.

Ответчик, ООО "СпецСтройМонтаж", обратился в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета совершать действия по ограничению поставки тепловой энергии истца.

В обоснование указанного ходатайства ответчик указывает на вступление решения Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2013 года в законную силу.

Истец, ООО "Пермская сетевая компания", возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 21.05.2013 года ООО "СпецСтройМонтаж" в порядке части 2 статьи 49, части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено заявление об отказе от ходатайства об отмене мер по обеспечению иска.

Заявление об отказе от ходатайства об отмене мер по обеспечению иска арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ ООО "СпецСтройМонтаж" от ходатайства об отмене мер по обеспечению иска по делу N А50-2458/2013 заявлен уполномоченным лицом - Шмыковой Т. Н. на основании доверенности от 23.01.2013 года N 03, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Применительно к части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по заявлению, если от лица, ее подавшего после принятия заявления к производству, поступило ходатайство об отказе от заявления и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, частью 1 статьи 265, статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" от ходатайства об отмене мер по обеспечению иска по делу N А50-2458/2013.

2. Производство по ходатайству об отмене мер по обеспечению иска по делу N А50-2458/2013 прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова Н.Г.Масальская