Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-12903/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-166472/12-94-295

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ООО"Транс-Вей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013 по делу N А40-166472/12-94-295, принятое судьей Лапшиным В.В., по заявлению ООО"Транс-Вей" (ОГРН 1027739020198) к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул.Космонавта Волкова, д.31)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2012 ВВВ N 012042 по делу N 4261-04-2012,

при участии:

от заявителя:	Чебураева О.В. по доверенности от 30.01.2013 г.;
от ответчика:	Амиров Т.А. по доверенности от 12.09.2012 г., N 23-14-160/12;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Вей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2012 ВВВ N 013521 по делу N 3545-02-2012.

Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 19.02.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как изложено выше, постановлением административного органа от 07.11.2012 ВВВN 013521 по делу N 3545-02-2012 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Диспозицией данной нормы права является повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 10.7, а именно эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, 08.10.2012 на остановочном пункте "ст.м. Ботанический сад" административным органом выявлен факт нарушения обществом требования Постановления Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

А именно, в нарушение условий действующего договора от 17.03.2009 N 422-ДТиС, общество не осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 603-М "ст.м.Ботанический сад-Юрловский пр.".

В рамках административного расследования, в ходе проведенных повторного мониторинга регулярного городского автобусного маршрута N 603-М "ст.м.Ботанический сад-Юрловский пр." от 09.10.2012 административным органом установлено, что эксплуатация данного маршрута и перевозка пассажиров обществом не осуществляется.

В соответствии с условиями договора от 17.03.2009 N 242-ДТиС общество приняло на себя обязательство по организации эксплуатации регулярного городского автобусного маршрута N 603-М "ст.м.Ботанический сад-Юрловский пр.".

В целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов в г. Москве, который регламентирует взаимодействие перевозчиков, органов исполнительной власти, согласующих организаций при организации новых и эксплуатации действующих регулярных городских автобусных маршрутов, за исключением маршрутов на условиях городского заказа.

В соответствии с п.1.3 проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 603-М "ст.м.Ботанический сад-Юрловский пр." (далее - проект), общество обязано осуществлять перевозку пассажиров автобусами, предназначенными для перевозки пассажиров, в количестве 4 единиц.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора и проекта, эксплуатация данного маршрута обществом не осуществлялась, перевозка пассажиров не производилась.

Таким образом, обществом нарушены требования, предусмотренные договором проектом и Порядком организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

По факту выявленного нарушения, административным органом в отношении общества 18.10.2012 составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВN 013521 и 07.11.2012 вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Вина общества с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается том, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доводы общества о наличии в материалах путевых листов по маршруту N 603-М, подтверждающих эксплуатация данного маршрута, а также ссылка на предусмотренное договором право общества изменения графика и маршрута движения, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Обществом, в обоснование заявленных требований, представлены копии путевых листов автобусов маршрута N 603-м.

Вместе с тем, как следует из текста путевых листов, указанный маршрут пролегает от Юрловского проезда до Сельскохозяйственной улицы.

Таким образом, в нарушении требований, предусмотренных проектом и договором, маршрут N 603-М с согласованным путем следования от ст.м.Ботанический сад до Юрловский пр. обществом не осуществлялся.

В соответствии с п.3.1.1. общество имеет право вносить изменения в график и маршрут движения в случае возникновения нештатных ситуаций на маршруте с незамедлительным уведомлением заказчика.

Доказательств наличия согласованных с Департаментом транспорта и связи г.Москвы изменений в маршруте N 603-М "ст.м.Ботанический сад-Юрловский пр." обществом не представлено, как и не представлено доказательств возникновения нештатных ситуаций на маршруте с незамедлительным уведомлением Департамента.

Довод общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняется.

В обоснование данного довода общество указывает, что корреспонденция административного органа получена лицом, который не является законным представителем общества.

Как следует из материалов дела, уведомление о дате, времени и месте составления протокола получено 10.10.2012 зам.начальника отдела кадров Домниным.

Факт получения корреспонденции указанным лицом обществом не отрицается.

Кроме того, обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу ч.2 ст.9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на обществе.

Таким образом, срок и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст. 211, ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013 г. по делу N А40-166472/12-94-295 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин