Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2007 г. N КГ-А40/13340-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий банка по списанию со счета должника денежных средств и взыскании убытков, поскольку вина банка в необоснованном списании денежных средств со счета общества отсутствует, так как на основании имеющихся в инкассовых поручениях данных банк обоснованно отнес их к числу текущих, кроме того, денежные средства, списанные банком в уплату задолженности истца перед бюджетом, не могут быть квалифицированы как убытки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2007 г. N КГ-А40/13340-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 г.

Конкурсный управляющий ООО "Адаптор" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО ВТБ 24 о признании незаконными действий банка по списанию со счета должника денежных средств и взыскании убытков в размере 65 056 руб. 44 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2007 г. по делу N А40-61906/06-74-1135Б должник ООО "Адаптор" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год и утвержден конкурсным управляющим должника Ш. Однако 31.01.2007 г. налоговой инспекцией N 29 по г. Москве предъявлены в ВТБ 24 инкассовые поручения на бесспорное списание задолженности по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Инкассовые поручения были помещены в картотеку, а затем исполнены банком в нарушение требований ст.ст. 63, 126 и 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", чем ООО "Адаптор" причинены убытки в размере 65056 руб. 44 коп., которые подлежат возмещению банком в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Решением от 26 сентября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22754/07-74-91, оставленным без изменения Постановлением от 14 ноября 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение от 26.09.2007 г. и постановление от 14.11.2007 г. по делу N А40-22754/07-74-91 ООО "Адаптор" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение статей 15, 845, ГК РФ и 63, 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Заявитель ссылается также на несоответствие мотивировочной части решения суда первой инстанции его резолютивной части, а именно, установив, что все списанные платежи не относились к текущим, суд отказал во взыскании убытков.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Адаптор" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ЗАО ВТБ 24 просил кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

ИФНС России N 29 по г. Москве представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что вина банка в необоснованном списание денежных средств со счета ООО "Адаптор" отсутствует, поскольку на основании имеющихся в инкассовых поручениях данных банк обоснованно отнес их к числу текущих, хотя фактически они таковыми не являлись, и, не установив оснований для возврата инкассовых поручений налоговому органу, произвел их исполнение. При отсутствии вины банка оснований для взыскания с него убытков не имеется.

Изложенные выводы суда являются верными.

Кроме того, по мнению кассационной инстанции, исходя из содержания ст. 15 ГК РФ, денежные средства, списанные банком в уплату задолженности ООО "Адаптор" перед бюджетом, не могут быть квалифицированы как убытки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены вышеназванных судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом оценки судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Переоценка обстоятельств дела и представленных в деле доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 26 сентября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22754/07-74-91 и постановление от 14 ноября 2007 г. N 09АП-14732/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.