Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 09АП-13552/13

г. Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А40-87371/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фирмы АЛПЕНБАУ ГмбХ на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" февраля 2013 года по делу N А40-87371/12, принятое судьей Г.М. Лариной (шифр 56-807),

по иску ООО ФПК "Сатори" (ИНН 7726053171, ОГРН 1037739117261, место нахождения: 107497, г. Москва, ул. Монтажная, д. 8)

к Фирме АЛПЕНБАУ ГмбХ (место нахождения: 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 14, корп. 1)

о взыскании денежных средств в размере 845 431,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чупраков С.Н. по доверенности от 09.01.2013;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ФПК "Сатори" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Фирме АЛПЕНБАУ ГмбХ о взыскании 776 575 руб. задолженности и 68 856 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "21" февраля 2013 года по делу N А40-87371/12 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства. Считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор цессии от 01.12.2010 г., согласно условиям которого цедент (истец) уступает, а цессионарий (ответчик) принимает в полном объеме нижеуказанное право требования уплаты денежных средств к ООО "Альпенбау".

В соответствии с п.1.2 договора цессии право требования цедента к должнику на дату заключения договора составляет 70 329 019,74 руб., которая состоит из задолженности по договору от 20.08.2009 г. в размере 69 552 444,74 руб., задолженности по договору аренды N 647/03-02.2009 от 01.10.2009 г. в размере 765 000 руб., задолженности по договору поставки N 699/01-05.2009 от 22.10.2009 г. в размере 9 450 руб.

Материалами дела усматривается, что между истцом (подрядчик) и ООО "Альпенбау" (генподрядчик) заключен договор подряда N 463/01-06.2009 от 20.08.2009 г., согласно условий которого генподрядчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить на объекте "Офисно-жилой комплекс с дошкольной группой на 60 мест и подземной автостоянкой", расположенном по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Нахимовский проспект (угол ул. Вавилова), комплекс работ, предусмотренных протоколом согласования договорной цены

Согласно п.2.1 договора ориентировочная стоимость работ, указанных в п. 1.1 договора, определена в протоколе согласования договорной цены на основании выданной генподрядчиком проектной документации стадии проект и составляет 130 019 646,66 руб.

Пунктом 4.1 договора установлено, что подрядчик должен выполнить работы в соответствии с графиком производства работ в течение 9 месяцев от даты их начала.

В рамках договора сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 25.08.2009 г., N 2 от 01.02.2010 г., N 3 от 10.03.2010 г., N 4 от 05.04.2010 г., N 5 от 17.05.2009 г., N 6 от 20.05.2010 г., N 7 от 20.05.2010 г., N 8 от 01.07.2010 г., N 9 от 31.08.2010 г.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика по указанному договору составляет 69 552 444,74 руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ N 1 от 15.09.2009 г., N 2 от 31.10.2009 г., N 3 от 30.11.2009 г., N 4 от 31.12.2009 г., N 5 от 15.02.2010 г., N 6 от 28.02.2010 г., N 7 от 31.03.2010 г., N 8 от 30.04.2010 г., N 9 от 31.05.2010 г., N 10 от 30.06.2010 г., N 1 от 30.04.2010 г., N 2 от 31.05.2010 г., N 3 от 30.06.2010 г., N 4 от 31.07.2010 г., N 1 от 30.04.2010 г., N 2 от 31.05.2010 г., N 1 от 30.06.2010 г., N 2 от 31.07.2010 г., N 1 от 30.07.2010 г., N 3 от 31.08.2010 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.09.2009 г., N 2 от 31.10.2009 г., N 3 от 30.111.2009 г., N 4 от 31.12.2009 г., N 5 от 15.02.2010 г., N 6 от 28.02.2010 г., N 7 от 31.03.2010 г., N 8 от 30.04.2010 г., N 9 от 31.05.2010 г., N 10 от 30.06.2010 г., N 1 от 30.04.2010 г., N 2 от 31.05.2010 г., N 3 от 30.06.2010 г., N 4 от 31.07.2010 г., N 1 от 30.04.2010 г., N 2 от 31.05.2010 г., N 1 от 30.06.2010 г., N 2 от 31.07.2010 г., N 1 от 30.0.2010 г., N 1 от 30.06.2010 г., N 2 от 31.07.2010 г., N 1 от 31.07.2010 г., N 3 от 31.08.2010 г., актом о зачете взаимных требований от 31.08.2010 г.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО "Альпенбау" (арендодатель) N 647/03-02.2009 от 01.10.2009 г. арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную технику, указанную в спецификации. Имущество передается для выполнения работ на объекте строительства по адресу г. Москва, ЮЗАО, Нахимоский пр-т (угол ул. Вавилова).

Задолженность по договору аренды от 01.10.2009 г. в размере 765 000 руб. подтверждается актом фиксации фактического нахождения имущества в аренде N 1 от 30 ноября 2009 г., актом фиксации фактического нахождения имущества в аренде N 2 от 28.02.2010 г.

Между истцом (поставщик) и ответчиком ООО "Альпенбау" заключен договор поставки N 699/04-05.2009 от 22.10.2009 г., согласно условий которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату нефтепродуктов на условиях договора.

Фактическая оказание услуг по поставки на сумму 11575 руб. подтверждается товарной накладной N 2951 от 22.10.2009 г., актом о поставке дизельного топлива от 22.10.2009 г., а также товарной накладной N 2876 от 31.10.2009 г.

В соответствии с п.п.2.2,2.3 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 70 329 019,74 руб. в срок не позднее 10 банковских дней с момента подписания договора.

Таким образом, оплата по договору за уступаемое право должна была быть произведена цессионарием не позднее 15.12.2010 г.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик в нарушении условий договора произвел частичную оплату в размере 69 552 444,74 руб., что подтверждается платежным поручением N 32 от 28.04.2011 г., N 33 от 28.04.2011 г., в связи с чем задолженность ответчика составляет 776 575 руб.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 68 856 руб. 32 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых. Расчет судом проверен, признан правильным.

Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, пришел к обоснованному вывод о состоятельности исковых требований и обоснованно удовлетворил иск в полном объеме не найдя оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик указывает, на несоразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства. Ответчик считает проценты подлежащими уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данный довод апелляционной коллегией исследован и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Фирмы АЛПЕНБАУ ГмбХ по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 г. по делу N А40-87371/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирмы АЛПЕНБАУ ГмбХ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова