Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-12989/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-124348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 г. по делу N А40-124348/2012 по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151) к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784) третье лицо: ОАО "ЦФР" о взыскании 49 000 руб.

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" задолженности в размере 277 355 руб. 55 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 05.02.2013 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик не был уведомлен о судебном заседании, в котором принято решение об удовлетворении исковых требований, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении (вручении) ответчику копии искового заявления, определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем, данные нарушения норм процессуального права не позволили ответчику участвовать в судебном заседании и представить свои возражения по существу исковых требований; судом первой инстанции не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.09.2006 между ответчиком и ЗАО "ЦФР" был заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности N 0075-RSV-E-KP-06, в соответствии с которым ЗАО "ЦФР" обязалось передавать(поставлять) в собственность электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Факт отпуска ЗАО "ЦФР" и принятия ответчиком электрической энергии по договору за период с апреля по декабрь 2011 года общей стоимостью 277 355 руб. 55 коп. подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и актами сверок (л.д. 33-64).

13.04.2012 между истцом и ЗАО "ЦФР" был заключен договор уступки прав (цессии) N 924-Ц-12, по которому истцу были переданы права требования на сумму 277 355 руб. 55 коп., о чем ответчик был уведомлен.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.06.2012 с требованиями об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии не исполнены, иск ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" задолженности в размере 277 355 руб. 55 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела (л.д.90-91).

Довод ответчика о том, что исковое заявление ответчик не получал, так же противоречат материалам дела (л.д. 81-83). Кроме того, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, при том, что ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве и вправе был знакомиться с материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал первичные документы, подтверждающие размер задолженности и неустойки, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и несостоятельными, поскольку факт поставки ответчику в спорный период мощности подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Доказательств, опровергающих материалы, представленные в обоснование иска, ответчиком не представлено.

В суд апелляционной инстанции доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года по делу N А40-124348/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко