Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 18АП-3957/13

г.Челябинск

22 мая 2013 г.

Дело N А34-4727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Федотова Павла Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Союзагро" на решение Арбитражного суда Курганской области от 31 января 2013 г. по делу N А34-4727/2012 (судья Семенова Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Кургансемена" - Игнатова А.В. (доверенность от 27.06.2011 N 16).

Закрытое акционерное общество "Кургансемена" (далее - истец, ЗАО "Кургансемена", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзагро" (далее - первый ответчик, ООО "Союзагро", поставщик) и индивидуальному предпринимателю Федотову Павлу Владимировичу (далее - второй ответчик, ИП Федотов П.В., поручитель) о взыскании солидарно 1 604 412 руб., в том числе: 1 476 000 руб. предоплаты, 128 412 руб. процентов за пользование суммой предоплаты за период с 16.08.2012 по 12.11.2012 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчики обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов ответчики указывают, что договор поставки от 15.08.2012 N 551 оказался неисполненным в установленный срок и по настоящее время по вине самого покупателя, что не было учтено судом при вынесении решения. Как указывают ответчики, судом не выяснялся вопрос, почему истец ненадлежащим образом выполнял условия договора поставки, а именно, не сделал ни одной письменной заявки на поставку товара в адрес поставщика, как это предусмотрено условиями договора.

Кроме того, ответчики ссылаются на то, что не получали и не знали о принятом судом решении, а также о проведении судебных заседаний.

ООО "Союзагро", ИП Федотов П.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя ЗАО "Кургансемена" дело в порядке статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель ЗАО "Кургансемена" в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционных жалоб, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

По мнению истца, довод апеллянтов о неизвещении их о начале судебного разбирательства несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, уведомления о дате судебного разбирательства.

Кроме того, истец ссылается на то, что условиями договора поставки не предусмотрена обязательная заявка в письменной форме, в связи с чем отсутствие в деле доказательств, подтверждающих заявки покупателя в условиях, когда сторонами не определены сроки поставки отдельных партий товара, не освобождает поставщика от обязанности по поставке товара на определенных договором условиях в сроки, определенные соглашением сторон.

Истец считает голословным довод первого ответчика о наличии у него в настоящее время товара, поскольку в отношении поставщика ведется исполнительное производство, и судебные приставы подтверждают отсутствие у ООО "Союзагро" какого-либо имущества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Кургансемена" (покупатель) и ООО "Союзагро" (поставщик) был заключен договор поставки от 15.08.2012 N 551, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить маслосемена рапса в количестве 1 040 тонн с учетом толеранса +/-10% в зачетном весе по цене за 1 тонну (в том числе НДС 10 %) 12 000 руб. на общую сумму 12 480 000 руб. с учетом толеранса +/-10% (пункт 1.1 договора).

Договор предусматривает поставку товара партиями (пункты 1.2, 3.2), однако сроки поставки отдельных партий либо периодичность партий не определены.

Отгрузка (передача) товара покупателю осуществляется путем его доставки поставщиком своими силами и за свой счет на склад (склады) покупателя в соответствии с заявкой последнего. Срок поставки (передачи) товара в полном объеме: не позднее 15.09.2012 (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 1.4 договора стороны установили, что 13.08.2012 поставщик поставил (передал) покупателю в зачетном весе 123,998 тонн маслосемян рапса, не соответствующих требованиям ГОСТ, а именно: в маслосеменах превышено содержание допустимого показателя кислотного числа, которое составило 9,9 % (далее по тексту - товар ненадлежащего качества). Стороны согласились, что указанные 123,998 тонны товара ненадлежащего качества составляют предмет настоящего договора и входят в общее количество товара, предусмотренное пунктом 1.1.2 договора. Однако оплата 123,998 тонны переданного покупателю товара ненадлежащего качества производится только при условии передачи поставщиком покупателю товара по настоящему договору в количестве не менее 916 тонн в течение двух рабочих дней с момента предъявления покупателю счета-фактуры (пункт 2.1.1 договора).

Оплата оставшейся, подлежащей передаче покупателю части товара в количестве 916,002 тонны производится в следующем порядке:

- предоплата 123 тонн товара в размере 1 476 000 руб. в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения настоящего договора;

- оплата каждой поставленной партии товара в течение 5-ти рабочих дней с момента передачи товара покупателю (пункт 2.1.2 договора).

Покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора).

15.08.2012 между ЗАО "Кургансемена" (кредитор) и ИП Федотовым П.В. (поручитель) был заключен договор поручительства N 552, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Союзагро" (поставщик) всех обязательств по договору поставки от 15.08.2012 N 551, заключенному между поставщиком и кредитором.

Платежным поручением от 16.08.2012 N 2055 покупатель оплатил поставщику 1 476 000 руб., указав в поле "назначение платежа" "предоплата за маслосемена рапса по договору от 15.08.2012 N 551".

Ответчик не исполнил свои обязательства по поставке маслосемян рапса на сумму предоплаты не только в разумный срок, но и в согласованный срок поставки товара в полном объеме (не позднее 15.09.2012).

Отсутствие добровольного исполнения обязательства по поставке товара в полном объеме явилось основанием для обращения ЗАО "Кургансемена" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункта 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

При таких обстоятельствах рассматриваемый договор поставки является заключенным (пункт 1 статьи 432, пункт 5 статьи 454, статья 506, пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 465 ГК РФ), с чем стороны не спорят.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Право покупателя требовать от поставщика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный им, предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как отмечено выше, платежным поручением от 16.08.2012 N 2055 покупатель оплатил поставщику 1 476 000 руб., указав в поле "назначение платежа" "предоплата за маслосемена рапса по договору от 15.08.2012 N 551".

Срок поставки оплаченной партии маслосемян рапса договором не предусмотрен. Не предусмотрен также конкретный срок действия договора.

Между тем сторонами установлено, что срок поставки (передачи) товара в полном объеме: не позднее 15.09.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поскольку конкретный срок действия договора поставки стороны в момент его подписания не установили, вместе с тем определили срок поставки товара в полном объеме не позднее 15.09.2012, то есть через месяц после подписания договора, невозможно определить сроки поставки отдельных партий и их размеры по правилам статьи 508 ГК РФ.

При таких обстоятельствах следует руководствоваться нормами статьи 314 ГК РФ, согласно пункту 2 которой обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих письменные заявки покупателя в условиях, когда сторонами не определены сроки поставки отдельных партий товара, не освобождает поставщика от обязанности по поставке товара на определенных договором условиях в сроки, определенные соглашением сторон.

Доказательств исполнения поставщиком обязанности по передаче товара на сумму предоплаты 1 476 000 руб. путем, как установлено договором, доставки его на склад покупателя в разумные сроки, а также установленный договором окончательный срок поставки товара в полном объеме, наличия требуемого количества и наименования товара, готового к поставке, отказа покупателя от принятия товара ответчиками не представлено.

Первый ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара на сумму предоплаты не только в разумный срок, но и в согласованный срок поставки товара в полном объеме (не позднее 15.09.2012).

Истцом не оспаривается и подтверждено реестром от 13.08.2012 N 565, что еще до заключения рассматриваемого договора поставки ООО "Союзагро" передало в адрес ЗАО "Кургансемена" рапс в зачетном весе 123998 кг.

Однако пунктом 1.4 договора поставки стороны установили, что поставленные 13.08.2012 маслосемена рапса в зачетном весе 123,998 тонн являются ненадлежащего качества, не соответствуют ГОСТу в связи с превышением допустимого показателя кислотного числа, которое составило 9,9 %. Оплата некачественного товара производится при условии передачи оставшейся части товара (916 тонн). В случае внесения покупателем предоплаты и неисполнения поставщиком обязанности по поставке товара в количестве не менее 916 тонн в срок, предусмотренный договором, товар ненадлежащего качества в количестве 123,998 тонн, переданный покупателю, не оплачивается и возврату не подлежит (пункты 2.1.1, 4.5 договора).

Доказательств поставки иной партии товара в количестве 123,998 тонн, кроме как указанных в договоре маслосемян ненадлежащего качества, ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, из текста договора поставки следует, что стороны пришли к соглашению о том, что маслосемена рапса в количестве 123,998 тонн, переданные 13.08.2012, являются некачественными.

ООО "Союзагро", заключив с истцом договор, согласилось с включенными в него условиями, касающимися поставленных маслосемян, на недействительность данных условий первый ответчик не ссылался.

Поскольку сами участники сделки прямо назвали в тексте договора условие о несоответствии ГОСТу поставленных маслосемян и определили права и обязательства друг перед другом в отношении указанного товара, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ стороны обязаны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора поставки.

В силу изложенного представленная декларация о соответствии не подтверждает доводы первого ответчика о том, что на сумму предоплаты истец получил товар от поставщика.

Кроме того, суд сделал верный вывод о недоказанности ответчиками того, что представленная декларация о соответствии имеет отношение именно к поставленным 123,998 тонн маслосемян рапса, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 договора поставки приемка товара по качеству (определение качественных показателей товара) и количеству производится по данным лаборатории и весовой покупателя, образцы отбираются специалистами лаборатории на складе покупателя в присутствии представителей сторон.

Между тем ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что при принятии и регистрации декларации о соответствии поставщиком использовались документы, оформленные с соблюдением установленных сторонами договора правил отбора образцов проб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что поставка рапса по реестру от 13.08.2012 N 565 не является надлежащим исполнением поставщиком своего обязательства по поставке маслосемян рапса на сумму произведенной покупателем предоплаты.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товара на сумму предоплаты, не представлено, истец вправе предъявить требование о взыскании суммы предоплаты.

Истец предъявил требование о взыскании суммы предоплаты солидарно с поставщика - ООО "Союзагро" и поручителя - ИП Федотова П.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из пункта 5.1 договора поставки следует, что обеспечением исполнения обязательства поставщика по договору является поручительство ИП Федотова П. В.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки от 15.08.2012 N 551 и согласен отвечать за исполнение поставщиком его обязательств полностью, в том числе: по поставке 1 040 тонн маслосемян рапса не позднее 15.09.2012, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки возместить кредитору сумму полученной поставщиком предоплаты в размере 1 476 000 руб. с уплатой процентов на сумму предоплаты в размере 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами с момента их получения до момента возврата кредитору.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и поставщика по договору поставки, в том числе по возмещению суммы предоплаты, уплате пени, возмещению убытков и уплате иных процентов.

Срок действия договора поручительства - до 15.08.2014 (пункт 5.1 договора).

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

Претензиями от 04.10.2012, полученными ответчиками, покупатель предложил поставщику и поручителю возвратить не позднее 09.10.1012 полученную по договору поставки сумму предоплаты в размере 1 476 000 руб. и уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 4.4 договора поставки. Однако доказательств добровольного удовлетворения претензий ответчиками в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обоснованным является также требование о взыскании процентов за пользование суммой предоплаты в размере 128 412 руб. за период с 16.08.2012 по 12.11.2012.

Пунктом 4.4 договора поставки предусмотрено, что в случае непоставки товара в установленный договором срок поставщик по требованию покупателя обязан в течение пяти рабочих дней с момента нарушения срока поставки возвратить покупателю полученную предоплату за товар в полном объеме с уплатой процентов на сумму предоплаты в размере 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами с момента их получения до момента возврата покупателю.

Установление договором платы за пользование суммой предварительной оплаты соответствует статье 823 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиками не оспорен, судом проверен, является правильным. Контррасчеты в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является правильным, судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционных жалоб отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Довод апеллянтов об отсутствии у них сведений из суда первой инстанции о начавшемся судебном процессе противоречит материалам дела (т.1, л.д.70, 71). ООО "Союзагро" представляло отзыв на исковое заявление (т.1, л.д.82-84), ИП Федотов П.В. лично присутствовал в судебном заседании 06.12.2012 (т.1, л.д.85), представлял документы суду (т.1, л.д.102).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционным жалобам относятся на счет их заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31 января 2013 г. по делу N А34-4727/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Федотова Павла Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Союзагро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

И.А. Малышева О.Б. Тимохин