Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 18АП-4274/13

г. Челябинск

22 мая 2013 г.

Дело N А07-21460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2013 по делу N А07-21460/2012 (судья Хомутова С.И.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества Башинформсвязь - Данилова И.А. (доверенность N 246 от 31.12.2012);

Военного комиссариата Республики Башкортостан - Бочкин А.Д. (доверенность N 67 от 14.05.2013);

Министерства обороны Российской Федерации - Овчинникова Н.Г. (доверенность N 3391А от 31.01.2013)

Открытое акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - ОАО "Башинформсвязь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Военному комиссариату Республики Башкортостан (далее - Военный комиссариат, ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи 3 012 272 руб. 96 коп., в том числе 2 708 840 руб. 23 коп. по договору N 7072/11/К от 01.01.2011 и 303 432 руб. 73 коп. по договору N 7072/11/К/РТК от 01.01.2011.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2013 исковые требования ОАО "Башинформсвязь" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Военный комиссариат сослался на то, что судом не принят во внимание договор N 7072/11/К от 11.01.2011, протокол разногласий к нему, договор 7072/11/К/РКТ от 11.01.2011 с протоколом разногласий от 01.02.2011, в которых указано, что пользователь отвечает за денежные средства в пределах выделенных лимитов вышестоящим довольствующим органом и производит платежи с контрагентами по поступлении денежных средств из федерального бюджета. Утверждает, что ответчик был согласен с условиями договора, обязательства по договорам не были нарушены ответчиком.

До начала судебного заседания ОАО "Башинформсвязь" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что из договора исключено второе предложение п. 3.5 о безакцептном списании сумм, срок оплаты, установленный в п. 3.5, действует в редакции ОАО "Башинформсвязь". Считает, что довод ответчика о том, что финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что государственных контрактов в нарушение ФЗ N 94 от 21.07.2005 истец не представил. Пояснил, что истец осуществлял расчёт услуг телефонной связи по тарифам из своего прейскуранта, который не утверждался Постановлением Правительства Российской Федерации. Утверждает, что период, за который предъявлено взыскание входит в период оказания услуг связи в соответствии с государственными контрактами, оплата по которым произведена в полном объёме. Приложил к отзыву доказательства оплаты.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее.

Представленные третьим лицом в арбитражный суд апелляционной инстанции доказательства оплаты не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку податель жалобы не обосновал представление дополнительных доказательств уважительными причинами непредставления их в суд первой инстанции (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между истцом и ответчиком был подписан договор N 7072/11/К об оказании услуг связи (далее договор), предметом которого является возмездное оказание услуг связи и иных услуг и работ, технологически связанных с услугами телефонной связи, в соответствии с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению N 1 к договору N7072/11/К ответчику предоставлены телефонные номера (л.д. 14-21).

В приложении N 2 к договору N7072/11/К согласовано оказание услуг внутризоновой телефонной связи. Перечень и тарифы на основные и дополнительные услуги внутризоновой телефонной связи определяются прейскурантом 125-1 ОАО "Башинформсвязь" (л.д. 22).

Приложением N 3 от 01.01.2011 к договору N7072/11/К определен порядок выбора оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи - ОАО "Ростелеком" (л.д. 23).

В соответствии с п. 3.1 названного договора стоимость предоставляемых услуг определяется по действующим на момент выполнения услуги тарифам и ценам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно п. 3.5 договора и протоколу разногласий к договору от 01.02.2011 (л.д. 24) абонент обязан оплатить услуги связи не позднее 20 дней с момента выставления счета.

В разделе 5 договора N 7072/11/К указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2011. Договор считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за один месяц до истечения срока действия договора (п. 5.2 договора).

01.01.2011 между сторонами подписан договор N 7072/11/К/РТК, по условиям которого, агент (истец по делу), действующий от имени и по поручению ОАО "Ростелеком", обязуется оказывать пользователю услуги междугородной и международной телефонной связи, а пользователь (ответчик) обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

В приложении N 1 к договору N7072/11/К/РТК указаны номера телефонов ответчика, к которым подключен доступ к услугам междугородной связи (л.д. 40-45).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 названного договора. В соответствии с п. 6.1 договора пользователь обязан оплачивать оказанные ему услуги связи исключительно по банковским реквизитам, указанным в счете на оплату услуг связи.

Согласно протоколу разногласий от 01.02.201 к договору N 7072/11/К/РТК от 01.01.2011 п. 3.5, п. 5.1.2 и п. 7.2 не распространяются на пользователя.

Прейскурантом N 125-1/2011, утвержденным приказом генерального директора ОАО "Башинформсвязь" N 49 от 18.03.2011, установлены тарифы на услуги электросвязи, представляемые ОАО "Башинформсвязь", которые вводятся в действие с 01.04.2011 (л.д. 74-80), прейскурантом N125-1/2012 на услуги с 01.04.2012 (л.д.81-87).

Во исполнение условий договора истец оказывал услуги ответчику, что подтверждается расшифровкой услуг по лицевому счету ответчика.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на наличие в деле расшифровок услуг по лицевому счету ответчика на оптическом диске (л.д. 107), подтверждающих наличие у ответчика задолженности на заявленную истцом сумму - 3 012 272 руб. 96 коп., довод ответчика о том, что финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации, судом не может быть принят и не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора. Доказательства оплаты услуг на указанную сумму 3 012 272 руб. 96 коп. в материалах дела отсутствуют.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствие с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается распечатками услуг по лицевому счету ответчика, полученными с помощью оборудования, используемого для учёта объёма оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку оказанные услуги были приняты ответчиком, возражений по ним не поступало, то у ответчика перед истцом возникла обязанность по своевременной оплате оказанных услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылка третьего лица на то, что государственных контрактов в нарушение ФЗ N 94 от 21.07.2005 истец не представил, подлежит отклонению, поскольку в силу положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по оплате имеет значение только факт оказания услуг вне зависимости от заключения государственного контракта.

Расчёт услуг телефонной связи не оспорен соответствующими доказательствами, контррасчёт исковых требований не представлен.

Ссылка третьего лица на то, что истец осуществлял расчёт услуг телефонной связи по тарифам из своего прейскуранта, который не утверждался Постановлением Правительства Российской Федерации, сама по себе при отсутствии иных доказательств размера тарифов не опровергает правильность расчёта истца.

Довод третьего лица о том, что период, за который предъявлено взыскание, входит в период оказания услуг связи в соответствии с государственными контрактами с ОАО "Ростелеком", не опровергает оказание услуг ответчику истцом. Доказательств произведенной ответчиком оплаты за оказанные в спорный период услуги в пользу ОАО "Ростелеком" в материалы дела не представлены.

Утверждение подателя жалобы о том, что судом не принят во внимание договор N 7072/11/К от 11.01.2011, протокол разногласий к нему, договор 7072/11/К/РКТ от 11.01.2011 с протоколом разногласий от 01.02.2011, в которых указано, что пользователь отвечает за денежные средства в пределах выделенных лимитов вышестоящим довольствующим органом и производит платежи с контрагентами по поступлении денежных средств из федерального бюджета, подлежит отклонению.

Исходя из буквального толкования условий договоров и протоколов разногласий к нему в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что пользователь отвечает за денежные средства в пределах выделенных лимитов вышестоящим довольствующим органом и производит платежи с контрагентами по поступлении денежных средств из федерального бюджета.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 307, 539, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг является безусловной встречной обязанностью пользователя, не зависящей от фактического наличия у него денежных средств, либо поступления денежных средств от источника финансирования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2013 по делу N А07-21460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В.Махрова Л.Л. Логиновских