Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-14841/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-27267/12-156-247

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "НПО Астрофизика"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013

по делу N А40-27267/12-156-247 судьи Комарова А.А.,

по иску МГУП "Мосводоканал"

(ОГРН 1127747298250, 105005, Москва, Плетешковский пер., д. 2)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "НПО Астрофизика"

(ОГРН 1027739732536, Москва, Волоколамское шоссе, 95)

о взыскании 2.655.765 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании представителей

истца: Емельянов А.А. по доверенности от 29.12.2012 г. N 17-01-19-26/12

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось МГУП "Мосводоканал" с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "НПО Астрофизика" о взыскании 2 655 765 руб. 99 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.06.12 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменений.

ОАО "Мосводоканал" обратилось с заявлением о замене истца МГУП "Мосводоканал" на ОАО "Мосводоканал", в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2013 года по делу N А40-27267/12-156-247 заявление ОАО "Мосводоканал" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-27267/12 удовлетворено, проведена замена - МГУП "Мосводоканал" на правопреемника ОАО "Мосводоканал" по делу N А40-27267/12.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ОАО "Мосводоканал" обратилось с заявлением о замене истца МГУП "Мосводоканал" на ОАО "Мосводоканал", в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Согласно п. 1.2 Устава Открытого Акционерного Общества "Мосводоканал", утвержденного Департаментом имущества г. Москвы от 08.11.2012 N 3683-р, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2012 N 460502А/2012, (приложение 1, 2) Открытое Акционерное Общество "Мосводоканал" создано путем реорганизации Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал, в форме преобразования и является его единственным правопреемником.

В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на каждой стадии арбитражного процесса.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные документы, правомерно удовлетворил заявление ОАО "Мосводоканал" о процессуальном замене МГУП "Мосводоканал" на правопреемника ОАО "Мосводоканал".

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку опровергается материалами дела.

Определением от 30.01.2013 г. суд первой инстанции назначил рассмотрение заявления ОАО "Мосводоканал" о процессуальном правопреемстве на 14.03.2013 г.

Данное определение было отправлено сторонам, согласно реестру отправки заказных писем с простыми уведомлениями от 04.02.2013 г., в том числе ответчику по адресу: Москва, Волоколамское ш., д. 95, которое было получено им 12.02.2013 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почта России.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 48, 123, 176, 184, 185 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 г. по делу N А40-27267/12-156-247 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "НПО Астрофизика" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук