Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 18АП-3685/13

г. Челябинск

23 мая 2013 г.

Дело N А47-10124/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Платовский элеватор" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2013 по делу N А47-10124/2012 (судья Анисимова С.И.) с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Платовский элеватор" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2013 по делу N А47-10124/2012 была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (часть 3, пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно не приложены оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, 23.04.2013 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство открытого акционерного общества "Платовский элеватор" об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 срок оставления апелляционной жалобы продлён до 22.05.2013.

Заявителю предложено в срок до 22.05.2013 предоставить документы согласно установленного законом перечня для обоснованного удовлетворения судом заявленного ходатайства, из которых усматривалось бы отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, наличие у подателя жалобы тяжелого материального положения.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом открытого акционерного общества "Платовский элеватор" является адрес: 461261, Оренбургская область, район Новосергиевский, с. Покровка, ул. Зеленая, д.1.

Копия определения суда от 24.04.2013 направлена открытому акционерному обществу "Платовский элеватор" по юридическому адресу. Уведомление вернулось в суд с отметкой "вручено".

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что открытое акционерное общество "Платовский элеватор" надлежащим образом извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по делу, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями с отметкой "вручено".

Таким образом, заявитель, надлежащим образом извещённый о судебном процессе по делу, подав апелляционную жалобу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Также заявитель имел возможность отслеживать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Полный текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.04.2013 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Предоставленный заявителю определением от 24.04.2013 срок для устранения недостатков истёк, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документы согласно установленного законом перечня для обоснованного удовлетворения судом заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, из которых усматривалось бы отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Платовский элеватор" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2013 по делу N А47-10124/2012 отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Платовский элеватор" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2013 по делу N А47-10124/2012 и приложенные к ней документы.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко