Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2007 г. N КГ-А40/13394-07 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из того, что обязанность по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2007 г. N КГ-А40/13394-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бош Рексрот" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гровер Интернэшнел" о взыскании 1.029.099,44 руб. При этом исковые требования были заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ и мотивированы не полной оплатой поставленного истцом товара на основании заявок ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, и с ООО "Гровер Интернэшнел" в пользу истца было взыскано 1.029.099,44 руб. - задолженности, а также 20.000 руб. - расходов на оплату услуг представителя. При принятии решения суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 314, 454, 486 ГК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ и исходил из того, что заявленные требования являются законными и обоснованными (л.д. 43, 93-94).

В кассационной жалобе ООО "Гровер Интернэшнел" просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на неполное выяснение и недоказанность судом имеющих значение для дела обстоятельств, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также ссылается на нарушение судом ст.ст. 8, 9, 41 АПК РФ, ст.ст. 393, 520 ГК РФ. В судебном заседании представители заявителя поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей кассационной жалобы ООО "Бош Рексрот" своего представителя в кассационную инстанцию не направило, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о её рассмотрение по существу в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене в связи со следующим.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выводы суда о том, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 1.727.293,44 руб., однако последний оплатил стоимость товара лишь частично (698.194 руб.) и общая сумма задолженности составила 1.029.099,44 руб., были сделаны судом на основании имеющихся в деле доказательств (письмах от 23.03.2004, от 17.05.2004, накладных от 26.01.2004 N 32, от 23.03.2004 N 178, от 17.05.2004 N 344, от 02.06.2004 N 449, доверенностях от 22.01.2004 N 07, от 23.03.2004 N 05, от 17.05.2004 N 08, от 02.06.2004 N 22, платёжных поручениях от 09.10.2003 N 145 и счётах фактур N 562 от 20.10.2006, N 231 от 04.05.2006) (л.д. 5-17), которым суд в обжалуемых актах дал правильную оценку, с которыми в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление были приняты судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

При принятии постановления суд правильно указал на отсутствие законных оснований, необходимых для отложения судебного заседания, а также на непредставление ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение заявленных им возражений (что истец поставил товар не в полном объеме и ненадлежащего качества), в связи с чем суд, по мнению коллегии, правомерно отклонил их как несостоятельные. Переоценка фактических обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, на что, по сути, направлены доводы заявителя кассационной жалобы в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При наличии доказательств о том, что истец поставил товар не в полном объеме и ненадлежащего качества, ответчик в будущем не лишен возможности предъявить такие требования к истцу путём предъявления самостоятельного иска.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

hешение Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2007 года по делу N А40-80208/06-22-629 и постановление за N 09АП-11960/2007-ГК от 21 сентября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Гровер Интэрнэшнел" - без удовлетворения.