Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-13927/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-129068/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-129068/11, принятое судьей Семеновой Е.В. (шифр судьи 126-1103),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Миндовг" о взыскании судебных расходов

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Миндовг"

(ОГРН 1037739855504, 125252, г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 25, корп. 2)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)"

(ОГРН 1037739180820, 125993, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 4)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Товарищества собственников жилья "Вертикаль"

(ОГРН 1047796571558, 125080, г. Москва, Факультетский пер., д. 4. корп. 9),

2) Департамента имущества города Москвы

(ОГРН 1027700149410, 103006, г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 2/1),

3) Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

(ОГРН 1027739753656, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12),

4) Закрытого акционерного общества "Фокинская кампания"

(143590, Московская область, Истринский район, дп. Снегири, ул. Станционная, д. 2а),

о взыскании задолженности 838 233 руб. 16 коп.,

при участии представителей:

истца: Харламов Д.А. по доверенности от 19.10.2012 г.

ответчика: не явился, извещен.

третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Миндовг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов от 10.09.2012, в котором просило отнести судебные издержки на счет ответчика и взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" 113 757 руб. 10 коп.

Определением от 27.11.12 Арбитражным судом города Москвы с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Миндовг" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., также Арбитражный суд указал на документальное подтверждение истцом размера судебных издержек, связанных с обеспечением явки представителя в судебные заседания для дачи пояснений по делу, подготовки и представления документов.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего, понесенные им судебные издержки подлежат отклонению, в связи с наличием данных документов (договор поручения N 30/08-11 от 24 августа 2011 года, копии платежных поручений N 261 от 29.08.2011 и N 215 от 29.08.2011) в материалах дела (том 7 л.д. 9-14)

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ответчик указывает, что согласно положениям части 1 пункта 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Также ответчик ссылается на Информационное письмо ВАС Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в части обязанности суда оценивать разумность пределов заявленных стороной расходов к возмещению.

Судебные издержки, связанные с обеспечением явки представителя в судебные заседания в размере 113 757 руб. 10 коп. подтверждены истцом платежными поручениями N 261 от 29.08.2011 г., N 215 от 29.08.2012 г., договором поручения N 30/08-11 от 24.08.2011 г., а также актом от 03.09.2012 г. об исполнении обязательств по договору поручения N 30/08-11 от 24.08.2011 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о взыскании судебных издержек в части в размере 80 000 руб. 00 коп.

Иные доводы и доказательства, свидетельствующие о не разумности и не экономичности взысканных с ответчика судебных издержек, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 г. по делу N А40-129068/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова