Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 18АП-5550/13

г. Челябинск

23 мая 2013 г.

Дело N А76-16944/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр экологического и техногенного мониторинга" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2013 по делу N А76-16944/2011 о приостановлении производства по делу (судья Скобычкина Н.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр экологического и техногенного мониторинга" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2013 по делу N А76-16944/2011, которым производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальным учреждением "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" иск предъявлен о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Центр экологического и техногенного мониторинга".

Данный спор в силу п. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) относится к корпоративным.

Согласно ч. 1 ст. 225.9 АПК РФ определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным ст. 188 АПК РФ. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

При таких обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 02.04.2013 о приостановлении производства по настоящему делу истек 16.04.2013. Апелляционная жалоба подана заявителем 30.04.2013, то есть по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы по корпоративному спору.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска такого срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится. Поскольку данное ходатайство обществом с ограниченной ответственностью "Центр экологического и техногенного мониторинга" не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе рассмотреть вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета (ч. 3 ст. 265 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр экологического и техногенного мониторинга" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2013 по делу N А76-16944/2011 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр экологического и техногенного мониторинга" из федерального бюджета 2000 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 26.04.2013 N 45.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко