Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-12366/13

город Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-125237/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.02.2013 по делу N А40-125237/12,

принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1188),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4а)

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3),

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Лезин Д.В. по доверенности от 24.01.2013

от ответчика: Хафизов Р.З. по доверенности от 12.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ОАО "Мосэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2011 по 20.08.2012 в размере 15.076.662 руб. 13 коп., начисленных в связи нарушением сроков оплаты по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N 6344-46 от 26.04.2005.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 по делу N А40-92332/11-110-762 установлен факт просрочки исполнения ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N 6344-46 от 26.04.2005 в части своевременной оплаты, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 19.08.2011 (включительно) в размере 19.081.377,96 руб.

Указанное решение исполнено ответчиком 08.08.2012.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

По настоящему делу истец отыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2011 по 20.08.2012.

В соответствии с абз. 5 ст. 316 и п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса РФ при расчетах платежными поручениями местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный счет. Моментом исполнения такого обязательства является момент поступления средств на счет кредитора (истца). Обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора (истца), если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до поступления на счет кредитора.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся порядка расчета процентов применительно к количеству дней в месяце, подлежат отклонению, поскольку расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период соответствует правилам п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"..

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 по делу N А40- 125237/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнерго" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов