Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 09АП-10871/13

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-140958/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торгово-Строительная компания "Арсенал-М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.13г.

по делу N А40-140958/12, принятое судьей Симоновой Н.Г.

по иску ОАО "ВЭБ-Лизинг" (далее истец)

к ООО "Торгово-Строительная компания "Арсенал-М" (далее ответчик)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 2 344 713,84 руб, о расторжении договора купли-продажи. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.13г. договор лизинга расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 2 183 160 руб основной задолженности, 161 553,84 руб пени, 38 723,75 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имеются основания для учета денежных средств, уплаченных им по договору лизинга и аванс, считает, что указанные денежные средства подлежат зачету, оснований для взыскания пени нет.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Представители сторон в суд не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.13г.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 12, 309-310, 330, 487 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании не поставки товара по договору купли-продажи от 04.07.12г.

В соответствии с условиями договора N Р12-10694-ДКП купли-продажи от 04.07.12г. ответчик (продавец) обязался передать в собственность истцу (покупателю) предмет лизинга в соответствии со спецификацией для последующей передачи в лизинг ответчику.

10.07.12г. истец перечислил ответчику 2 183 160 руб по платежному поручению N 26945 в счет оплаты стоимости товара.

Суд установил, что ответчик в установленные сроки предмет купли-продажи не поставил, в связи с этим подан настоящий иск о расторжении договора, взыскании задолженности в сумме 2 183 160 руб, а также пени в сумме 161 553,84 руб за период с 09.08.12г. по 22.10.12г.

Как видно из материалов дела, между сторонами также был подписан договор лизинга N Р12-10694-ДЛ от 04.07.12г. В рамках указанного договора ответчик, лизингополучатель, оплатил аванс в сумме 589 453,20 руб (платежное поручение N 201 от 06.07.12г.), лизинговые платежи N N 2,3 в сумме 104 361,02 руб каждый по платежным поручениям N N 316 от 06.08.12г., N 398 от 06.09.12г.

Стороны направили в адрес друг друга уведомления о расторжении договоров купли-продажи и лизинга. Учитывая, что ответчик является одновременно продавцом и лизингополучателем, истец - покупателем и лизингодателем, сделки были подписаны между ним и покупателем (лизингодателем), предмет купли-продажи и предмет лизинга не приобретался и не передавался, сделки в силу ст.ст.166, 167 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными и не порождающими никаких юридических последствий, то отсутствуют основания, как для расторжения договора и взыскания суммы задолженности в полном объеме, так и пени в заявленном размере. С учетом уплаты лизинговых платежей и аванса размер задолженности, как неосновательного обогащения составляет сумму 1 384 984,76 руб (2 183 160 руб - 798 175,24 руб (589 453,20 руб +104 361,02 рубх2).

С учетом указанных обстоятельств, на основании п.2 ст.269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.13г. отменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 384 984,76 руб, в части взыскания пени и расторжения договора в иске необходимо отказать.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 г. по делу N А40-140958/12 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Торгово-Строительная компания "Арсенал-М" в пользу ОАО "ВЭБ-Лизинг" 1 384 984,76 руб задолженности, расходы по госпошлине по иску в сумме 26 849,84 руб, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО "ВЭБ-Лизинг" в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева