Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 18АП-3927/13

г. Челябинск

22 мая 2013 г.

Дело N А07-18556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2013 г. по делу N А07-18556/2012 (судья Галимова Н.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Компания "Уфа-Лайн" - Овсепян С.Р. (доверенность от 13.05.2013 N 09), Починская А.Р. (доверенность от 13.05.2013 N 07).

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Уфа-Лайн" (далее - заявитель, ООО Компания "Уфа-Лайн", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление ФАС по Республике Башкортостан, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 26.03.2012.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный Комиссариат Республики Башкортостан (далее также - Комиссариат) (т.1, л.д. 128).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил решение Управления ФАС по Республике Башкортостан от 26.03.2012.

В апелляционной жалобе Управление ФАС по Республике Башкортостан просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает на то, что заявление ООО "Компания Уфа-Лайн" об отмене решения Управления ФАС по Республике Башкортостан от 26.03.2012 подано за пределами установленного процессуального срока. В своем заявлении ООО "Компания "Уфа-Лайн" не заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не указало, по какой причине пропущены сроки. Несмотря на это, заявление было принято судом к производству в нарушении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласен с доводами, принятыми судом первой инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование. При рассмотрении дела в антимонопольном органе и при объявлении решения 15.03.2012 присутствовал представитель ООО "Компания "Уфа-Лайн", который знал о результатах рассмотрения дела. Заявление общества, согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, зарегистрировано 22.10.2012, то есть по истечение 7 месяцев с момента принятия решения. Антимонопольный орган полагает, что причины пропуска по болезни или отпуска отдельных работников, отсутствие денег на уплату госпошлины и т.д., не могут являться уважительными причинами для восстановления срока на подачу заявления.

Общество в заявлении не указывает, каким образом решение нарушает его права, какие именно права нарушаются, и каким нормам закона не соответствует решение антимонопольного органа. Ссылка заявителя на неприменение статьи 2.9 КоАП РФ при принятии решения по антимонопольному делу N А-22/16-12 абсурдно. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия руководствуется, прежде всего, нормами Федерального закона N 135-ФЗ.

ООО "Компания "Уфа-Лайн" начало оказывать транспортные услуги по перевозке автомобильным транспортом граждан, призванных на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, в период весенней призывной компании 2011 года еще до заключения государственного контракта в нарушение статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ. Заключив соглашение об оказании транспортной услуги еще до окончания процедуры размещения заказа, подведения итогов торгов и заключения государственного контракта, Военный Комиссариат Республики Башкортостан и ООО "Компания Уфа-Лайн" нарушили положения часть 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ. Осуществление ООО "Компания "Уфа-Лайн" перевозок до организации и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право оказания транспортных услуг по перевозке автомобильным транспортом граждан, призванных на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, могло оказать влияние на принятие потенциальными участниками аукциона решения об участии или отказе от участия в нем.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что в пункте 12.2 документации об аукционе в электронной форме содержится весь перечень, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) требований к составу первой части заявки, без конкретизации какие именно сведения из перечисленных, должны быть указаны в первой части заявки. То есть заказчиком при составлении документации об аукционе на право заключения государственного контракта по транспортным услугам по перевозке автомобильным транспортом граждан, призванных на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, не выполнено требование пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов. Заказчиком - Военным комиссариатом Республики Башкортостан при размещении заказа N 0301100039411000002 установлены требования к содержанию и составу заявки не в соответствии с пунктом 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, что ввело участников размещения заказа в заблуждение относительно правильности оформления содержания заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

До судебного заседания от заявителя и третьего лица в суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители антимонопольного органа и третьего лица не явились. С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим из Военной прокуратуры Уфимского гарнизона обращением от 07.10.2011 (т.3, л.д. 134-135) Управлением ФАС по Республике Башкортостан проведена проверка на предмет наличия нарушений Военным комиссариатом Республики Башкортостан требований Закона о размещении заказов и Федерального закона N 135-ФЗ при заключении очередного государственного контракта на оказание транспортных услуг по перевозке призывников в весенний период весенней призывной компании 2011 года.

По результатам проверки Управлением ФАС по Республике Башкортостан вынесено решение от 02.11.2011 по делу N ГЗ-826/11, которым Военный Комиссариат Республики Башкортостан признан нарушившим требования пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов при размещении заказа N 0301100039411000002 "транспортные услуги по перевозке автомобильным транспортом граждан, призванных на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации".

При рассмотрении указанного дела Комиссией Управления ФАС по Республике Башкортостан установлено, что по соглашению с заказчиком ООО "Компания "Уфа-Лайн" начало оказывать услуги по транспортировке с 01.04.2011 еще до заключения государственного контракта, в связи с чем материалы внеплановой проверки переданы для решения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения требований Федерального закона N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением ФАС по Республике Башкортостан вынесено решение от 26.03.2012, которым признаны нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ действия Военного Комиссариата Республики Башкортостан и ООО "Компания "Уфа-Лайн" по заключению соглашения об оказании транспортной услуги по перевозке автомобильным транспортом граждан, призванных на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, в период весенней призывной компании 2011 года еще до окончания процедуры размещения заказа, подведения итогов торгов и заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме N0301100039411000002, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Полагая, что решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы, ООО "Компания "Уфа-Лайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Компания "Уфа-Лайн" антимонопольного законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно статье 16 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По смыслу приведенной нормы для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольному органу необходимо установить одновременно следующие обстоятельства: наличие непредусмотренных законом соглашения между указанными лицами или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашения или согласованных действий.

Следовательно, квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Федерального закона N 135-ФЗ выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

Из оспариваемого решения следует, что Управлением ФАС по Республике Башкортостан вменяется нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившееся в заключении Комиссариатом и ООО "Компания "Уфа-Лайн" соглашения об оказании транспортных услуг по перевозке автомобильным транспортом граждан, призванных на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, еще до окончания процедуры размещения заказа, подведения итогов торгов и заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме N 0301100039411000002. При этом антимонопольный орган указал, что произвольный выбор Военного Комиссариата Республики Башкортостан общества в качестве контрагента получателя бюджетных средств фактически ставит названную компанию в предпочтительное положение относительно других хозяйствующих субъектов, препятствует развитию конкуренции, ущемляет интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичный вид деятельности.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом не доказаны квалифицирующие признаки нарушения заявителем и Комиссариатом части 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ.

В частности антимонопольный орган пришел к ошибочному выводу о том, что рассматриваемое соглашение Комиссариата и общества об оказании транспортных услуг по перевозке призывников до заключения контракта по итогам размещения заказа приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как установлено судом первой инстанции транспортные услуги за период с 01.04.2011 и до 15.05.2011 включительно были оказаны обществом на безвозмездной основе и не были оплачены Военным Комиссариатом Республики Башкортостан за счет средств бюджета. Данный факт не опровергнут антимонопольным органом.

Учитывая указанное, является правильным вывод суда о том, что в данном случае оказание обществом благотворительной помощи в виде безвозмездных услуг по перевозке призывников, не может быть квалифицировано как действие, направленное на ограничение и устранение конкуренции, поскольку в соответствии со статьями 1, 3 и 4 Федерального закона N 135-ФЗ целью его защиты является свобода экономической деятельности и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, пресечение недобросовестной конкуренции на товарных рынках, направленной на получение преимуществ хозяйствующими субъектами при осуществлении предпринимательской деятельности. Между тем оказание услуг в благотворительной форме не влечет никаких преимуществ по сравнению с иными хозяйствующими субъектами для ООО "Компания Уфа-Лайн".

Также судом установлено и подтверждается материалами дела отсутствие доказательств нарушений в порядке проведения аукциона, которые могли бы привести к ограничению доступа или недопущению к участию в аукционе других субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, отсутствие ограничения конкуренции в данном случае подтверждается также фактом единоличного участия в аукционе ООО "Компания Уфа-Лайн" (в том числе, в несостоявшемся по причине отсутствия заявок согласно протоколу рассмотрения заявок от 11.04.2011), заявок от других хозяйствующих субъектов на участие в аукционе не поступало.

При указанных обстоятельствах вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя нарушения части 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ ошибочен, таким образом, оспариваемое решение не соответствует указанному Федеральному закону.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным решения антимонопольного органа необходима совокупность двух условий: его несоответствия закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае Управлением ФАС по Республике Башкортостан не доказано соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ.

Незаконный ненормативный правовой акт государственного органа, устанавливающий несоответствие действий заявителя закону, влечет для последнего негативные последствия, в том числе в виде административной ответственности, и, следовательно, нарушает его права. При этом восстановлением нарушенных прав заявителя будет признание недействительным незаконного ненормативного правового акта. Следовательно, в данном случае отсутствует необходимость указывать в резолютивной части решения на совершение каких-либо действий, направленных на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании указанного отклоняются доводы апелляционной жалобы о недоказанности заявителем нарушения его прав оспариваемым решением антимонопольного органа.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Комиссариатом при проведении аукциона требований пункта 1 части 3 статьи 41.6, статьи 41.8 Закона о размещении заказов не принимаются апелляционной инстанцией, так как установлены иным решением Управления ФАС Республики Башкортостан от 02.11.2011 по делу N ГЗ-826/11, и не являются предметом рассмотрения по настоящему арбитражному делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о неправомерном восстановлении судом срока на обжалование решения антимонопольного органа, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения антимонопольного органа заявлено ООО "Компания Уфа-Лайн" при обращении с заявлением в суд (т.1 л.д.8). Позже заявителем представлено дополнение к указанному ходатайству (т.1 л.д. 83-84) с подробным указанием причин пропуска срока.

Суд первой инстанции, удовлетворяя своим определением от 22.11.2012 (т.1 л.д.122-127), ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта, правомерно учел изложенные в нем доводы, конкретные обстоятельства дела, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу и право заявителя на судебную защиту.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, антимонопольным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление ФАС по Республике Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2013 г. по делу N А07-18556/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин