Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2007 г. N КА-А40/13426-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 г.
ОАО "Аурат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г.Москве о признании исполненной обязанности по уплате налогов на общую сумму 2560017,86 руб., перечисленных через АКБ "СБС-Агро", обязании произвести зачет суммы уплаченных налогов в размере 2560017,86 руб. в счет произведённых платежей.
Решением суда от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007, заявленные требования удовлетворены на основании ст. 45 НК РФ, ст. 69 АПК РФ.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 43 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Ответчиком 20.05.2006 вынесено в отношении заявителя решение N 139 о признании действий налогоплательщика (плательщика сбора) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации, согласно которому действия заявителя при перечислении денежных средств в уплату налогов по спорным пл.поручениям в сумме 2560017,86 руб. через АКБ "СБС-Агро" признаны недобросовестными, а обязанность по уплате налогов не исполненной.
Указанное решение было признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2006 по делу N А40-42011/06-35-288.
При рассмотрении упомянутого дела судом установлена добросовестность налогоплательщика при перечислении спорных платежей в 1998 г. через АКБ "СБС-Агро"; установлено, что доказательств недобросовестности заявителя или его осведомленности о тяжелом финансовом положении банка налоговый орган не представил, в связи с чем суммы налоговых платежей в размере 2560017,86 руб. считаются уплаченными в бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, связанные с вопросом исполнения заявителем обязанности по уплате налогов в размере 2560017,86 руб., уже исследовались судом при рассмотрении дела N А40-42011/06-35-288 и не подлежат доказыванию вновь.
Кроме того, кассационная жалоба не содержит конкретных доводов относительно необоснованных действий Общества, направленных на незаконное получение налоговой выгоды.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А40-3825/07-107-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2007 г. N КА-А40/13426-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании