Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 17АП-4705/13

г. Пермь

22 мая 2013 г.

Дело N А50-1808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 апреля 2013 года

по делу N А50-1808/2013,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению ООО "Аптека здоровея" (ОГРН 1085904020168, ИНН 5904198057)

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ООО "Аптека здоровея" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 29.08.2012 N 97351/34л.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы фонд ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно: пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", предусматривающих, по мнению фонда, возможность применения пониженных тарифов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, то есть не всем работникам аптечных организаций.

Кроме того, по мнению фонда, судом нарушены нормы процессуального права. Решение N 97351/34л было вынесено фондом 29.08.2012 и направлено страхователю заказным письмом. Однако указанное решение не было оспорено в течение 3-х месяцев со дня его вручения заявителю в установленном статьей 198 АПК РФ порядке. На какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока общество не ссылается. Таким образом, по мнению фонда, обществом пропущен срок на обжалование решения отделения фонда.

Фонд, просит отменить решение арбитражного суда Пермского края от 01.04.2013 и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении требований.

От общества, фонда в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.07.2012 фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления обществом, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (раздел 1 формы-4 ФСС) за 1 квартал 2012 года.

24.07.2012 по результатам проверки составлен акт камеральной проверки N 97351/34л.

29.08.2012 фондом принято решение N 97351/34л об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в соответствии с которым обществу доначислены страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в сумме 44 521 руб. 07 коп.

Основанием для доначисления взносов явились выводы фонда о неправомерном применении пониженного тарифа страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с решение фонда от 29.08.2012 N 97351/34л, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта правомерности применения обществом пониженного тарифа страховых взносов в отношении работников, участвующих в деятельности общества.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12 части первой данной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - 20%, в Фонд социального страхования и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере - 0,0 процента.

На основании пункта 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.

Пунктом 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено "Положение о лицензировании фармацевтической деятельности", осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что законодателем установлено три критерия, в совокупности дающих право на применение пониженного тарифа по пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ: 1. наличие статуса аптечной организации; 2. наличие статуса плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; 3. осуществление субъектом, применяющим пониженный тариф, выплат и вознаграждений физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

При этом из буквального толкования пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ следует, что в нем речь идет о выплатах, связанных с осуществлением фармацевтической деятельности аптечной организации, а не конкретных физических лиц, которым осуществляются выплаты.

Общество соответствует всем перечисленным выше критериям, поскольку оно является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании лицензии 28.08.2012 N ЛО-59-02-000800, имеет статус плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в связи с осуществлением деятельности по розничной торговле и осуществляет выплаты своим работникам.

В настоящем случае фармацевтическую деятельность осуществляет общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях.

При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с провизорами, имеющими фармацевтическое образование и сертификаты, участвуют иные работники аптечной организации, деятельность которых объективно необходима для нормального функционирования аптечной организации в целом (административный и технический персонал).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку фонда на положения пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которым определено, что право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Положениями указанной нормы права установлен круг специалистов, которые наделены правом непосредственно оказывать услуги, включенные в перечень фармацевтических услуг.

Из норм Закона N 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет аптечная организация в целом как основной вид деятельности, при этом в ее осуществлении заняты как сертифицированные работники, непосредственно оказывающие фармацевтические услуги, включенные в соответствующий перечень (провизоры), так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, который также занят в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, труд которого необходим для обеспечения деятельности аптеки.

Выплаты работникам управленческого, вспомогательного и обслуживающего персонала аптечного учреждения производятся из дохода от осуществления фармацевтической деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работники аптечного учреждения, непосредственно не оказывающие фармацевтические услуги, а исполняющие иные функции, направленные на обеспечение нормальной работы данного учреждения, также участвуют в осуществлении фармацевтической деятельности. Соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

Понятие "занятие фармацевтической деятельностью", определенное в пункте 2 части 1 статьи 100 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, не является тождественным понятию "осуществление фармацевтической деятельности", предусмотренному в пункте 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ. Термин "осуществление фармацевтической деятельности" шире термина "занятие фармацевтической деятельностью" по своему значению. Довод фонда о том, что аптечная организация вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, не состоятелен.

Судом апелляционной инстанции, также отклоняется довод о пропуске обществом трехмесячного срока на обращение с заявлением о признании недействительным решения фонда.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое решение получено обществом 02.11.2012, и иного фондом не доказано, в суд первой инстанции заявление общества поступило 01.02.2013, то есть в пределах трехмесячного срока с момента, когда обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2013 года по делу N А50-1808/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Г. Голубцов