г. Москва |
|
15 мая 2013 г. |
Дело N А40-147229/12-105-1382 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Префектуры Зеленоградского административного округа г.Москвы
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2013 г.
по делу N А40-147229/12, принятое судьей Никоновой О.И.
по иску Префектуры ЗАО г.Москвы (далее истец) к ООО "Калипсо" (далее ответчики)
о расторжении договора,
при участии в судебном заседании:
от истца - Карачевская О.А. по доверенности от 26.12.12г.,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: ДЗР г.Москвы - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении договора N 73 от 12.09.11г. на размещение нестационарного торгового объекта.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2013 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что ответчик занимал торговый объект на основании договора на размещение объекта, который был заключен на основании результатов аукциона, ответчик не выполнил условия договора и павильон не разместил, просит отменить решение полностью и иск удовлетворить.
Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика в суд не явился, извещен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2013 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 307-309, п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона и на основании протокола от 05.09.11г. стороны заключили договор N 73 от 12.09.11г. на размещение нестационарного торгового объекта со сроком установки объекта в течение трех лет с даты передачи места под размещение по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп.1204.
Суд первой инстанции учел, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам аренды земельного участка, договор N 73 от 12.09.11г. подписан со сроком действия на три года.
В связи с этим и в соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", со ст.ст.130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса РФ указанный договор аренды подлежал государственной регистрации. Договор не прошел государственную регистрацию в установленном порядке, поэтому на основании п.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ считается незаключенным и не порождающим никаких юридических последствий.
Учитывая, что ответчик по передаточному акту от 12.09.11г. принял место для размещения нестационарного торгового объекта "цветы" площадью 6 кв.м., объект на земельном участке не разместил, договор аренды признается незаключенным, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 г. по делу N А40-147229/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
А.П. Тихонов |
Судьи |
Т.Ю. Левина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-147229/2012
Истец: Префектура Зеленоградского административного округа, ПРЕФЕКТУРА ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУНА МОСКВЫ
Ответчик: ООО "Калипсо"
Третье лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы