Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 18АП-4384/13

г. Челябинск

24 мая 2013 г.

Дело N А47-830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная Аудиторская компания "Оренбуржье" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 апреля 2013 года по делу N А47-830/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Цыпкина Е.Г.).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге (далее - заявитель, управление, пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Международная Аудиторская компания "Оренбуржье" (далее - заинтересованное лицо, страхователь, ООО "МАК "Оренбуржье", общество) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования в сумме 96 840 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества в доход фонда финансовой санкции в сумме 48 420 руб. 35 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указало, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, установленный ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), так как отчет первоначально представлен своевременно, но не принят ввиду расхождений базовых данных с данными отчета и возвращен обществу на доработку; после исправлений принят 18.05.2012.

Общество полагает, что вывод суда об отсутствии документального подтверждения своевременного направления отчета, не основан на материалах дела - ссылается на квитанцию о получении отчета от 15.02.2012, на протокол входного контроля и на письмо фонда о том, что обществом документы представлены своевременно, но они не приняты в связи с ошибками и возвращены на доработку.

Также общество считает, что суд первой инстанции мог снизить финансовую санкцию не в два раза, а в 10 раз, поскольку, по мнению общества, негативные последствия для бюджета отсутствовали.

Фонд отзыв на жалобу не представил.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей названных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "МАК "Оренбуржье" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией 15.05.2006, идентификационный номер налогоплательщика 5638030608 (т. 1, л.д. 26-30).

В ходе проверки установлено, что страхователь представляет недостоверные сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц за 2011 год, о чем составлен акт от 14.05.2012 N 066 234 11 АК 0009223 (т. 1, л.д. 9-10).

Решением от 26.06.2012 N 066 234 11 РП 0009223 ООО "МАК "Оренбуржье" привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за СЗВ 6-3 в размере 96 840 руб. 70 коп. (т. 1, л.д. 15-17).

Решение в установленном порядке ООО "МАК "Оренбуржье" не обжаловано, штраф в установленный срок не уплачен, в связи с чем, заявителем вынесено требование N 066 234 11 ТР 0009223 от 27.07.2012 (т. 1, л.д. 21-22).

Копия требования N 066 234 11 ТР 0009223 от 27.07.2012 направлена ООО "МАК "Оренбуржье" по почте заказным письмом 30.07.2012, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия списка заказных отправлений (т. 1, л.д. 23).

Неисполнение ООО "МАК "Оренбуржье" требования об уплате финансовой санкции в пенсионный фонд за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в добровольном порядке, явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд пришел к выводу, что материалами дела доказан факт непредставления плательщиком сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта за 2011 год в установленный законом срок, а именно факт непредставления указанных сведений подтверждается копией акта от 14.05.2012, фактически же сведения представлены обществом 18.05.2012, что подтверждается распиской в приеме документов. Также суд первой инстанции отклонил довод общества о том, что отчет представлен посредством электронной связи своевременно (15.02.2012), так как документально этот довод не подтвержден. Судом принят довод общества о том, что сумма штрафа должна определяться исходя из годовых показателей, но с учетом того, что в период камеральной проверки (с 16.02.2013 по 14.05.2013) обществом не представлена форма СЗВ-6-3 "Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователями в пользу физического лица" за 2011 год, фонд правомерно исчислил штраф по данным формы РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2011 год, также отмечено, что судом проверен расчет и установлено, что сумма финансовой санкции в размере 96 840 руб. 70 коп. определена фондом верна; срок давности взыскания штрафа фондом соблюден; нарушений порядка привлечения к ответственности судом не выявлено. Суд в связи с тем, что общество нарушение совершило впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), у общества отсутствовал умысел и негативные последствия в результате совершенного им правонарушения, а также с учетом несоразмерности назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, пришел к выводу о возможности уменьшения размера штрафных санкций в два раза.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

ООО "МАК "Оренбуржье" в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Данные сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями (ст. 8 Закона N 27-ФЗ).

Правила подготовки документов индивидуального персонифицированного учета в электронной форме закреплены в приложении N 4 постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192-п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению".

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание этой суммы производится органами пенсионного фонда в судебном порядке.

В материалах дела содержится письмо страхователя от 04.02.2013 N 54, в котором сообщается, что отчет по персонифицированному учету за 2011 год представлен своевременно посредством электронной связи (15.02.2012); 17.02.2012 отчет проверен, но не принят в виду расхождений базовых данных с данными отчета; исправленный отчет передан 11.03.2012 и 30.03.2012 принят с положительным протоколом (т. 1, л.д. 42).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные сведения не подтверждаются материалами дела, и опровергаются ответом фонда от 21.02.2013 N 12-08/13969 на письмо страхователя от 04.02.2013 N 54, из которого следует, что страхователь 15.02.2012 по телекоммуникационным каналам связи первично предоставил документы, необходимые для осуществления индивидуального персонифицированного учета за 2011 год, но представленная отчетность не содержала сведений формы СЗВ-6-3 "Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователя в пользу физического лица"; формы СЗВ-6-1 (СЗВ-6-2) "Сведения начисленных и уплаченных страховых вносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже" содержали ошибки, поэтому возвращены на доработку, что подтверждается протоколом ошибок направленный в адрес страхователя по телекоммуникационным каналам связи (т. 1, л.д. 37, 38).

Уведомление о необходимости исправления ошибок и сдачи отчетности за 2011 год направлено в адрес страхователя по телекоммуникационным каналам связи 15.03.2012 исх. N 17-08/17161.

Отчетность представленная 11.03.2012, 15.03.2012, 29.03.2012, 28.04.2012, 15.05.2012 содержала ошибки в сопоставимых показателях отчетных форм, на что указывалось в протоколах от 12.03.2012, 15.03.2012, 30.03.2012, 02.05.2012, 15.05.2012, направленных в адрес страхователя по телекоммуникационным каналам связи.

Исправленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета направлены 17.05.2012, приняты 18.05.2012, что подтверждается протоколом приема направленный в адрес страхователя по телекоммуникационным каналам связи (т. 1, л.д. 39).

Также фондом обнаружены нарушения несвоевременного представления страхователем сведений формы СЗВ-6-3 "Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователя в пользу физического лица" за 2011 год (т. 1, л.д. 43-45).

В материалах дела содержится расчет финансовых санкций, который судом апелляционной инстанции признается верным (т. 1, л.д. 18).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильным выводам о представлении обществом первоначальных сведений с нарушением срока установленного Законом N 27-ФЗ, следовательно, в действиях общества усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 17 Закона N 27-ФЗ, довод общества отклонен, как не доказанный.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод страхователя о том, что суд первой инстанции мог снизить финансовую санкцию не в два раза, а в 10 раз, поскольку отсутствовали негативные последствия для бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел с участием административных органов необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Действие принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П), суд первой инстанции правомерно уменьшил размер штрафной санкции в два раза, а именно с 96 840 руб. 70 коп. до 48 420 руб. 35 коп., в связи со смягчающими обстоятельствами, а именно: совершением страхователем нарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат); отсутствием негативных последствий в результате совершенного правонарушения; отсутствием умысла; несоразмерностью назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, следовательно, довод страхователя отклонен.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "МАК "Оренбуржье" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 апреля 2013 года по делу N А47-830/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная Аудиторская компания "Оренбуржье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин