Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2007 г. N КА-А40/13485-07 За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных арбитражным процессуальным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2007 г. N КА-А40/13485-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 г.

ОАО "Московский НПЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о наложении судебного штрафа на МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в размере 50000 руб. за неисполнение указанных в исполнительном листе N 555689 действий по возмещению заявителю акциза на автомобильный бензин в сумме 51873696 руб. путем возврата.

Определением суда от 21.06.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007, заявление частично удовлетворено - в размере 5000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган просит определение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили определение и постановление оставить без изменения, считая, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные ст.ст. 286, 288 АПК РФ, отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что на момент рассмотрения заявления Общества о наложении штрафа решение суда об обязании возвратить акциз в сумме 51873696 руб. (исполнительный лист N 555689 от 14.09.2006) исполнено не было.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо в соответствии с ч. 2 ст. 332 АПК РФ арбитражным судом может быть наложен штраф в порядке и размерах, установленных в главе 11 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 25 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - 50 установленных федеральными законом минимальных размеров оплаты труда, на организации -1000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, субъектом судебного штрафа является лицо, на которое вступившим в законную силу судебным актом возложена обязанность совершить указанные в исполнительном листе действия.

Поскольку обязанность по возврату излишне взысканных сумм налога была возложена судом на Инспекцию, то именно Инспекция является субъектом ответственности за неисполнение судебного акта.

Согласно п. 1 Положения о Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам, утвержденного приказом Минфина России от 09.08.2005 N 101н, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с п. 12 Положения Межрегиональная инспекция является юридическим лицом, имеет бланк и печать с изображением Государственного герба РФ со своим полным и сокращенным наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, Инспекция обладает статусом как государственного органа, так и организации - юридического лица, поэтому на нее может быть наложен судебный штраф в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 119 АПК РФ для организаций.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А40-1024/07ип-75 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.