Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-13208/13

город Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-139988/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения Средней образовательной школы "Московский лицей "Ступени" на решение Арбитражного суда города Москвы от "26"февраля 2013 года по делу N А40-139988/2012(157-1337), принятое судьей Александровой Г.С., по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410) к негосударственному образовательному учреждению Средней образовательной школы "Московский лицей "Ступени" (ИНН 7710044277, ОГРН 1027739093513)

о выселении ответчика из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца- Столярова Т.В.(по доверенности 33-Д-70/2013 от 16.04.2013) от ответчика: Готра М.М.( по доверенности от 04.09.2012)

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к негосударственному образовательному учреждению Средняя образовательная школа "Московский лицей "Ступени" (далее - НОУ СОШ "Московский лицей "Ступени") о выселении из нежилого помещения площадью 589,6 кв.м (1 этаж пом. 3 комн. 1-12, пом. 4 комн. 1-6, 2 этаж пом. 3 комн. 1-7, пом.4, комн. 1-6), находящегося по адресу: г.Москва, ул. Б.Переяславская, д. 7А и обязании в освобожденном виде передать их истцу.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением договора аренды от 26.05.1998 N 1-653/98.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 26.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о процессуальной замене на Департамент городского имущества города Москвы.

Так, согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП Департамент имущества города Москвы реорганизован в Департамент городского имущества города Москвы, ходатайство истца о процессуальной замене подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения в здании по адресу: г.Москва, ул. Б.Переяславская, д.7А на праве собственности принадлежат городу Москве (запись о регистрации права от 18.01.2008 N 77-77-11/104/2007-025).

Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и НОУ СОШ "Московский лицей "Ступени" (арендатор) сроком с 02.04.1998 по 02.04.2008 заключен договор от 26.05.1998 N 1-653/98 аренды помещений площадью 589,6 кв.м (1 этаж пом. 3 комн. 1-12, пом. 4 комн. 1-6, 2 этаж пом. 3 комн. 1-7, пом.4, комн. 1-6), находящихся по адресу: г.Москва, ул. Б.Переяславская, д. 7А.

Судом установлено, что после истечения срока договора от 26.05.1998 N 1-653/98 при отсутствии возражений арендодателя арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.

Уведомлением от 07.07.2011 N 01-11/003594 (л.д. 16) истец известил ответчика об отказе от договора аренды и предложил передать помещения истцу к 10.10.2011.

Получение данного уведомления ответчиком подтверждено представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда (протокол и аудиопротокол судебного заседания от 22.05.2013).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку арендованное имущество истцу возвращено не было, что подтверждено актом осмотра от 03.09.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Учитывая то обстоятельство, что в добровольном порядке во исполнение уведомления от 07.07.2011 N 01-11/003594 ответчик спорные помещения до начала нового учебного года не освободил, доводы заявителя о нарушении судом части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 26.02.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26"февраля 2013 года по делу N А40-139988/2012(157-1337) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков