Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-12435/13

г.Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-165185/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стар лэнд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2013 по делу N А40-165185/12, принятое судьей Ананьиной Е.А. (шифр судьи 122-1164)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожный Камень" (ОГРН 1117746015507, 125502, г.Москва, ул.Петрозаводская, д.9, корп.2, офис 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стар лэнд" (ОГРН 1103702007287, 153013, Ивановская область, г.Иваново, ул.Куконковых, д.141)

о взыскании 4 635 349 руб. 85 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дорожный камень" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Стар Лэнд" суммы основного долга в размере 4 219 708 руб. 56 коп. по договору поставки от 27.07.2011 N 25/2011 и неустойки в размере 415 641 руб. 29 коп.

Решением суда от 19.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Стар Лэнд" в пользу ООО "Дорожный камень" сумму основного долга в размере 4 219 708 руб. 56 коп., неустойку в размере 415 641 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 176 руб. 75 коп.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2011 между ООО "Дорожный камень" и ООО "Стар Лэнд" заключен договор поставки товара N 25/2011.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение указанного договора ООО "Дорожный камень" поставило ООО "Стар Лэнд" товар на общую сумму 7 625 365 руб. 48 коп., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными от 10.08.2011 N 100811/12, от 19.12.2011 N 191211/1, от 17.12.2011 N 171211/4, от 13.12.2011 N 131211/3, от 09.12.2011 N 91211/5, от 07.12.2011 N 71211/2, от 05.12.2011 N 51211/2, от 03.12.2011 N 31211/3, от 01.12.2011 N 11211/2, от 31.12.2011 N 311211/1, от 30.12.2011 N 301211/2, от 23.12.2011 N 231211/2, от 22.12.2011 N 221211/1, от 20.12.2011 N 201211/1, от 11.01.2012 N 110112/3, от 12.01.2012 N 120112/2, 15.01.2012 N 150112/3, от 17.01.2012 N 170112/4, от 25.01.2012 N 250112/5, от 29.01.2012 N 290112/1, от 27.01.2012 N 270112/1, от 31.01.2012 N 310112/1, от 10.11.2011 N 101111/3, от 09.11.2011 N 911111/3, от 25.10.2011 N 251011/2, от 22.10.2011 N 221011/1, от 10.10.2011 N 101011/3, от 04.10.2011 N 41011/4, от 03.10.2011 N 31011/3, от 29.09.2011 N 290911/4, от 27.09.2011 N 270911/2, от 26.09.2011 N 260911/1, от 25.09.2011 N 250911/1, от 19.09.2011 N 190911/2, от 13.09.2011 N 130911/1, от 07.09.2011 N 70911/1, от 06.09.2011 N 60911/1, от 01.09.2011 N 10911/2, от 01.09.2011 N 10911/3, от 30.08.2011 N 300811/1, от 28.08.2011 N 280811/1, от 26.08.2011 N 260811/3, от 22.08.2011 N 220811/3.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.3.1 договора поставки оплата каждой партии товара производится покупателем путем перечисления 100% денежных средств в течение 5 банковских дней с момента фактического поступления товара на склад покупателя на основании счета-фактуры и полного комплекта прилагающихся документов.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика составила 4 219 708 руб. 56 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 4 219 708 руб. 56 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Стар лэнд" в пользу ООО "Дорожный Камень" задолженность в размере 4 219 708 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств, истцом начислена неустойка в размере 415 641 руб. 29 коп. за период с 06.02.2012 по 22.08.2012.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.4 договора при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки в оплате долга по договору поставки подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 415 641 руб. 29 коп.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В настоящем случае, ответчик о снижении размера процентов не заявил.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Взыскивая неустойку в размере 415 641 руб. 29 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции признает указанную сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара и оснований для уменьшения размера неустойки не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом по настоящему спору не представлены расчеты как суммы задолженности, так и суммы неустойки, не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела, так как в тексте искового заявления содержится подробный расчет как суммы задолженности, так и суммы неустойки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 по делу N А40-165185/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стар лэнд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов