Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-7255/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-9957/12-126-95

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Бахтиаровой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 заявление ООО "Правовые Технологии Бизнеса" о процессуальном правопреемстве

по иску ООО "ИнфоПраво"

к Российскому Союз Автостраховщиков

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 по делу N А40-9957/12-126-95 с Российского Союза Автостраховщиков взыскана в пользу ООО "ИнфоПраво" сумма компенсационной выплаты в размере 120000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4600 руб.

17.12.2012 ООО "Правовые Технологии Бизнеса" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве организации истца по делу N А40-9957/12-126-95 ООО "ИнфоПраво" на ООО "Правовые Технологии Бизнеса".

Определением от 24.12.2012 Арбитражный суд города Москвы произвел процессуальную замену истца ООО "ИнфоПраво" на его правопреемника ООО "Правовые Технологии Бизнеса".

Не согласившись с принятым определением, Российский Союз Автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку определение суда принято в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено наличие основания, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч. 61 ст. 268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 2 ст. 48 АПК РФ судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

В силу ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Таким образом, по смыслу указанных норм процессуального права определения по вопросам, разрешаемым в заседании арбитражного суда, в том числе и по вопросу процессуального правопреемства, должны приниматься в том же порядке, что и при разбирательстве дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Таким образом, вопрос о процессуальном правопреемстве должен рассматриваться в судебном заседании с вызовом сторон.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, доказательства того, что истец, ответчик и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле - ООО"Правовые Технологии Бизнеса", извещались судом первой инстанции о рассмотрении ходатайства ООО "Правовые Технологии Бизнеса" о процессуальном правопреемстве, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Правовые Технологии Бизнеса" рассмотрено судом первой инстанции 24.12.2012 без вызова сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ООО"Правовые Технологии Бизнеса" о процессуальном правопреемстве было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением вышеуказанных норм процессуального права.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело N А40-9957/12-126-95 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны и лицо, подавшее заявление, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и лица, подавшего заявление.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление ООО"Правовые Технологии Бизнеса", исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления ООО"Правовые Технологии Бизнеса" представлен договор переуступки прав требования (цессии) от 08.10.2012 N 08/10/12-Ц, согласно которому, ООО "ИнфоПраво" ("Цедент") уступило ООО "Правовые Технологии Бизнеса" ("Цессионарий") право требования исполнения РСА обязательств по возмещению вреда, существующие у Цедента на основании заключенных им договоров уступки прав требования (цессии) с физическими лицами.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (в том числе реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Каких-либо доводов, препятствующих процессуальной замене ООО "ИнфоПраво" на ООО "Правовые Технологии Бизнеса" Российским Союзом Автостраховщиков не заявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает данное заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" декабря 2012 г. по делу N А40-9957/12-126-95 отменить.

Произвести процессуальную замену истца по делу N А40-9957/12-126-95 на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова